Para Freud la biología está bañada en toxicidad pero en donde prima el Eros para nutrirse. Pero que finalmente las fijaciones y escasa flexibilidad de la líbido pasando con la edad, lo llevan a su muerte (Freud, 1937). Si bien Eros busca agrupar, es en el agrupar mismo donde va encontrando los elementos de su propia muerte como sistema dinámico. Mientras en Deleuze un cáncer puede ser un punto de fuga del rizoma y romantizarlo como tal, para Freud siempre es algo trágico pero parte misma estructural de la vida misma. Freud siempre en su Epistemología pensó la muerte, siempre consideró la muerte como pieza vital humana, donde va a su muerte por sus propios medios activos o pasivos. Siempre consideró la vida como trágica y en eso no se aleja de Schopenhauer como base filosófica.
En este sentido, Deleuze no piensa realmente la muerte, su vitalismo de la potencia creadora de diferencias es estéril para pensar la muerte si lo ve desde un rizoma y puntos de fuga en la organización monádica. Pues maniacamente se aleja de la tragedia de la existencia: donde un cáncer o creatividad literaria pueden ontológicamente ser equivalentes mediante puntos de fuga en el rizoma.
En mi libro: "El regreso a Freud tras el extravío de Lacan", trabajé estas criticas a Deleuze en lo que es el mundo de las capacidades diferentes, del parkinson, la vejez, alzheimer, autismo, daño físico, etc. Modos de ser-en-el-mundo que Deleuze no logra resolver con su idea de la "repetición" de la vitalidad donde emergen diferencias monádicas.
No hay comentarios:
Publicar un comentario