Clínica fronteriza

Meltzer sobre la función pecho-inodoro del analista. En resumen: comes y cagas sin fin, lo que comes luego lo cagas, listo... se repite el proceso indefinidamente. Escuchas y te manchas, luego debes limpiar el culo y también limpiarte. A su vez, se exige alimento y luego se largan enfurecido de sesión por no tener el sabor que hubiesen deseado adquirir. Hay muchos más ejemplos que derivan del concepto de Meltzer en lo clínico (sobretodo en crisis agudas, internaciones psicóticas o centros de rehabilitación).
Mediante esta forma de evacuación, nada quedará en el aparato de pensar, no metaboliza de por sí, nada se modifica más que la queja cargada del instante que se drena y vuelve a rellenarse.

No se puede estar a solas como diría Winnicott. Es ahí donde pacientes TAN graves requieren, quizás, por largo tiempo terapia, (por ejemplo en adicciones graves) pues unos meses SIN terapia, caen gradualmente en el caos y el odio a su aparato de pensar (y lo relacional). Quizás sus funciones alfa (aparato de pensar los pensamientos) nunca podrán dar alfa propia, como en ciertas psicosis más aguda.
Siempre se intenta apostar a que ese aparato de pensar los pensamientos, se pueda confeccionar alguno. En eso me sirve Winnicott, Bion o Piaget. En resumen, nada de esto último es fácil, sobretodo en adicciones, las cuales destruye y seudo-metaboliza alfa repleta de objetos bizarros por evacuar, seguida de la voracidad de rellenar lo vaciado (una y otra vez).

 Coincido en que el método clásico solo aporta mejorías en ciertas condiciones para "asociar", pero no mucho más. Lo del reordenamiento aplica para un sin fin de cuestiones, desde Piaget hasta lo alfa en Bion, pero habría que definir sus despliegues propios en cada uno. Por ejemplo siguen todo esto último la episteme de las "representaciones", "vorstellung".
Cosa que, como ya sabemos, en Lacan no hay representaciones, solo Klang que resuenan en ecolalia bajo recortes y apuntalar a vacíos del no-todo, no busca ningún reordenamiento, solo que un significante remita a otro en asociación tras asociación, el analista no mete manos a lo que emerge, mas que seguir la mera rima y sus cortes. Esto porque, NO HAY sujeto, mas que ahuecado barrado Y SIN Yo alguno, ni aparato psíquico como construyó Freud en su compleja Metapsicología tópica.

Las construcciones-interpretaciones son delimitadas para no perderse, pero perdemos algo de lo emocional, para decirlo de otro modo, la función beta que produce los fronterizos de pronto requiere un borrador amplio sin nada concreto, pero algo, en una figura o fondo, es decir, no hay aún continente de contenidos ni contenidos a continentes: es caótico
Si se ofrece un conjunto-continente a subconjunto de contenido, se puede ver qué tanto puede asociar divergente o convergente. Si es muy divergente es pura emoción caótica y el arte de mediarla con "figura" en "fondo" es un primer paso de mentalización para alcanzar distinguir la parte del todo. Muchos fronterizos se resisten en alfabetizar así, pues no están acostumbrados a un pensamiento semi-lógico pues la emoción inunda con su lógica propia y desconfían de otro armazón. Es complejo armar una clínica con pacientes fronterizos grave, hay mucha rabia y ataques al aparato de pensar. De otro modo, perpetuaremos la infinita queja-ataque-persecución.
En otros pacientes fronterizo, es posible delimitar un campo de "juego", trazar un borrador amplio que filtre un espacio que figure un cierto fondo, una parte de un todo, dar continente a un grupo de contenidos y trazar funciones en el conjunto mismo a jugar.
Cuando el bebé distingue ojos- figura del fondo-cara de la madre, a ese nivel, el bebé se calma un poco de su caos y se sostiene. Hay una mínima atención mental de algo, de otro modo, se lanza a vomitar y cagar expulsando en caos desintegrado.

Pd: Resumo la Función Alfa: alfa-betizar, metabolizar, construir nuevas membranas, etc

Asociar vs Recordar: Falsas oposiciones de Lacan

Lacan sepultó el método del recordar e interpretar cambiándolo al mero resonar de letritas, asociando libre en su aquí y ahora. Dar ecolalia al re-cor-tar fonemas, ahuecar al sujeto dando eco vaciando su memoria.

Freud SIEMPRE fue claro del valor fundamental del recordar en tratamiento. No es lo único, pero el puro "aquí y ahora" transferencial, lo puro espontáneo de asociar, tampoco basta en nuestro quehacer clínico.

 

Otros Lacanianos mienten descaradamente diciendo que Freud abandonó supuestamente el Trauma y que enlazó con la Fantasía, restando valor, según ellos, al recordar mismo como método clínico, pues serían "feos" residuos del método hipnótico en su uso de evocar memoria y emoción.

Otros Lacanianos dicen: "el recuerdo es siempre mero imaginario y es fantasía".

 

Yo discrepo! La emoción de una memoria "más exacta en fechas o no", tiene un valor clínico invaluable, ampliar el sentir, permitir el recuerdo complejo. Si no caemos al posmodernismo de puras letras en eco como "análisis" y ahuecamos la memoria aplanando al vacío.

 

Hacer consciente lo inconsciente, es un trabajo de evocar memorias, reagruparlas, transitar transferencias, etc.

Levantar la represión, desplazar la fijación, metabolizar duelos y traumas. Es junto al caminar del recuerdo, en lo trazado y sus memorias diversas tejidas en la complejidad (Freud desde 1891 a 1896 ya define la memoria como un sistema múltiples de signos distintos).

 

Los Lacanianos olvidaron todo aquello de Freud y anularon al valor fundamental del método de recordar para dar espacio a la evocación de distintas memorias, para así encontrar nuevos hilos con los cuales retejer. Para Lacan y sus gremios ahuecan la memoria en vacíos a mero eco de letras.

El Lacaniano siempre apunta a que se "asocie" lo primero que venga espontáneamente enunciado. No le pide recordar, MENOS AÚN la síntesis!, solo divergir en asociar divergiendo puro.

Ok, sí, es parte del método la asociación libre, sí. PERO! Lacan te obliga a creer que asociar está en contra de recordar. Asociar siempre pesaría más que recordar. Pero ambas son necesarias! no siempre el asociar libre a cualquier lado es un trabajo clínico. Se mal cree que asociar espontaneo-libre es contracción desde el proceso primario, mientras el recordar es pura elaboración del secundario. O que el recordar es pura defensa secundaria y "asociar" está limpiecita de resistencias. Es un mito lacaniano producir cables de cobre vs cables de oro puros. Mis supervisores Lacanianos siempre me decían: "No le pida que recuerde! sola pida que asocie!"

 

Peor aún, los Lacanianos que tienen UN TABÚ inmenso con "interpretar" o dar hipótesis conjeturales-provisionales en el camino y emplear construcciones (Freud, 1937). Lacanianos apuestan al puro asociar y dar pura Ecolalia a los fonemas re-cor-tan-do. Creen que interpretar nunca se debe hacer. Nuevamente olvidan el trabajo de interpretación de Freud, Klein, Winnicott o Bion (etc).

 

Algunos (no ocurre esto con Aron o Benjamin) psicoanalistas relacionales o intersubjetivos, también caen en el mismo error que comete Lacan descuidando a Freud. Ellos sobrevaloran la transferencia, el "aquí y ahora", el enactment, etc. Y también ellos descuidan todo lo restante de la obra completa de Freud. La transferencia, el "aquí y ahora", son parte del tratamiento. Sin embargo, no son algo más o menos importante frente al recordar mismo, evocar o asociar e interpretar, etc (incluso la misma transferencia puede aportar a más recuerdos y asociaciones inclusivo).

 

Yo como clínico, invito asociar libremente, doy espacio para recordar y evocar emociones pasadas. Doy interpretaciones a modo de hipótesis provisorias, aporto construcciones (Freud 1937) que hagan puentes de aquello inmetabolizado. Señalo transferencias cuando se liga con algún tema previo, etc, etc.

 

Todo esto último mencionado y más! es lo que ya detalla Freud desde su obra completa. Asuntos que obviamente, están detallados en mi Libro: "El regreso a Freud tras el extravío de Lacan".

Teología de Lacan pulcra y pulida

 En Freud hay pliegues irregulares, ramificaciones que abren rutas, complejidades de huellas emergentes, empujes diversos, multiplicidad de re-transcripciones en capas diversas que se traspapelan entre ellas como placas tectónicas sísmicas, cuidadores que enhuellan el cuerpo en sus ritmos de crianza.

No es teología de Lacan de bordes pulidos, agujeros perfectamente circulares, ni uniforme vacío o la encapsulada nada matemática, tampoco centros-entre justo al medio. Tampoco sería un ente Lenguaje en-sí que perfora carne como bala desprendiendo un mágico (-1, no-todo, falo simbólico, conjunto vacío, afánisis desfalleciente) ausente succionado como aspiradora para el supuesto "das Ding" metonímico místico de lo "Real".

Nuevas entelequias esenciales puras: Lenguaje-Simbólico

El auge del giro lingüístico, de lo estructural simbólico o la "como una" supuesta estructura, esconde un esencialismo Platónico-Tomista. No logran ver su trasnochada teología de: verbo vs carne, palabra vs cosa, materia vs alma, ya consignadas en el Antiguo Testamento.

1) Atravesados por el Lenguaje, como una bala en-sí pura que atraviesa la carne. El lenguaje encapsulado en-sí como ente propio que fisura lo "Real" y deja un new age "vacío-afánisis" de teología mística o mejor dicho: el místico ex-nihilo de la Nada mágica.
2) Materia y Símbolo como dos entes separados, como si el emergente del lenguaje no se edifica desde sus propios cordones corporales. Vale decir, somos sedimentados complejamente integrando varios emergentes que no tienen prioridad simbólica por sobre otro. El lenguaje se edifica gracias al cuerpo NO LO atraviesa (es parte del mismo emergente). Freud fue claro desde 1891 como también Bion y Piaget. Mientras que Lacan se extravía en su teología.
3) Binario artificial de operar con la sustancia simbólica como operador del Nombre del Padre, Significante primordial EN-SI que es en sí mismo un cero desde sí puro vacío como casillero.
Una aspiradora mágica que succiona y deja un vacío puro de lo restante complejo.
No existe separación res cogitans (res lenguaje) con la materialidad del cuerpo, menos aún ese "moterialismo" de significantes fónicos que hacen eco de cuerpo. La complejidad es emergente, no se desprende como agujeros, casillas ahuecadas de sujeto barrado, etc.
Otros dicen que hay un desarrollo Real anudado a lo Imaginario y luego PAF! El lenguaje o lo simbólico CORTA y se desprende en sí con su propia lógica pura en lo "inconsciente" supuesto estructurado.
4) Matar a la COSA, cercenar la "Afirmación primordial", para que así surja la "metonimia" y su perpetuo desencuentro de todo encuentro que FALTA en el místico mismo lugar "Real".
 

Para más ejemplos, ampliación epistemológica y discusión de autores lacanianos. Véase en mi Libro: El regreso a Freud tras el extravío de Lacan (2018).