Lacan sepultó el método del recordar e interpretar cambiándolo al mero resonar de letritas, asociando libre en su aquí y ahora. Dar ecolalia al re-cor-tar fonemas, ahuecar al sujeto dando eco vaciando su memoria.
Freud SIEMPRE fue claro del valor fundamental del recordar en tratamiento. No es lo único, pero el puro "aquí y ahora" transferencial, lo puro espontáneo de asociar, tampoco basta en nuestro quehacer clínico.
Otros Lacanianos mienten descaradamente diciendo que Freud abandonó supuestamente el Trauma y que enlazó con la Fantasía, restando valor, según ellos, al recordar mismo como método clínico, pues serían "feos" residuos del método hipnótico en su uso de evocar memoria y emoción.
Otros Lacanianos dicen: "el recuerdo es siempre mero imaginario y es fantasía".
Yo discrepo! La emoción de una memoria "más exacta en fechas o no", tiene un valor clínico invaluable, ampliar el sentir, permitir el recuerdo complejo. Si no caemos al posmodernismo de puras letras en eco como "análisis" y ahuecamos la memoria aplanando al vacío.
Hacer consciente lo inconsciente, es un trabajo de evocar memorias, reagruparlas, transitar transferencias, etc.
Levantar la represión, desplazar la fijación, metabolizar duelos y traumas. Es junto al caminar del recuerdo, en lo trazado y sus memorias diversas tejidas en la complejidad (Freud desde 1891 a 1896 ya define la memoria como un sistema múltiples de signos distintos).
Los Lacanianos olvidaron todo aquello de Freud y anularon al valor fundamental del método de recordar para dar espacio a la evocación de distintas memorias, para así encontrar nuevos hilos con los cuales retejer. Para Lacan y sus gremios ahuecan la memoria en vacíos a mero eco de letras.
El Lacaniano siempre apunta a que se "asocie" lo primero que venga espontáneamente enunciado. No le pide recordar, MENOS AÚN la síntesis!, solo divergir en asociar divergiendo puro.
Ok, sí, es parte del método la asociación libre, sí. PERO! Lacan te obliga a creer que asociar está en contra de recordar. Asociar siempre pesaría más que recordar. Pero ambas son necesarias! no siempre el asociar libre a cualquier lado es un trabajo clínico. Se mal cree que asociar espontaneo-libre es contracción desde el proceso primario, mientras el recordar es pura elaboración del secundario. O que el recordar es pura defensa secundaria y "asociar" está limpiecita de resistencias. Es un mito lacaniano producir cables de cobre vs cables de oro puros. Mis supervisores Lacanianos siempre me decían: "No le pida que recuerde! sola pida que asocie!"
Peor aún, los Lacanianos que tienen UN TABÚ inmenso con "interpretar" o dar hipótesis conjeturales-provisionales en el camino y emplear construcciones (Freud, 1937). Lacanianos apuestan al puro asociar y dar pura Ecolalia a los fonemas re-cor-tan-do. Creen que interpretar nunca se debe hacer. Nuevamente olvidan el trabajo de interpretación de Freud, Klein, Winnicott o Bion (etc).
Algunos (no ocurre esto con Aron o Benjamin) psicoanalistas relacionales o intersubjetivos, también caen en el mismo error que comete Lacan descuidando a Freud. Ellos sobrevaloran la transferencia, el "aquí y ahora", el enactment, etc. Y también ellos descuidan todo lo restante de la obra completa de Freud. La transferencia, el "aquí y ahora", son parte del tratamiento. Sin embargo, no son algo más o menos importante frente al recordar mismo, evocar o asociar e interpretar, etc (incluso la misma transferencia puede aportar a más recuerdos y asociaciones inclusivo).
Yo como clínico, invito asociar libremente, doy espacio para recordar y evocar emociones pasadas. Doy interpretaciones a modo de hipótesis provisorias, aporto construcciones (Freud 1937) que hagan puentes de aquello inmetabolizado. Señalo transferencias cuando se liga con algún tema previo, etc, etc.
Todo esto último mencionado y más! es lo que ya detalla Freud desde su obra completa. Asuntos que obviamente, están detallados en mi Libro: "El regreso a Freud tras el extravío de Lacan".
No hay comentarios:
Publicar un comentario