domingo, 7 de diciembre de 2014

Extracto sobre la Responsabilidad Social

Este es un extracto de mi Tesis que escribí junto con dos colegas. Lo que cito son estrofas que yo mismo redacté para mi Tesis con sus citas (que inclusive ya fue publicada en este mismo Blog).

Considerando las características y construcciones subjetivas del “yo” a lo largo de la sociedad. Entendemos al "yo" como "una organización que se caracteriza por una singular aspiración a la unidad, a la síntesis" (Freud, 1925. p.2919), que en cuya aspiración a la unidad de síntesis como un "yo" radica a que de lado del inconsciente, en cambio, se persiguen distintas pulsiones con "fines independientes unas de otras y sin atenderse entre sí" (Freud, 1925. p.2919). Por lo tanto, la coherencia de un "yo" unificado es un ideal social en las que “todas nuestras instituciones sociales están constituidas para personas con un yo unitario, normal, al que se puede clasificar de bueno o malo y que llena su función o es excluido de ella por una influencia poderosa. De aquí la alternativa legal de responsable e irresponsable" (Freud, 1925 p.2935). Lo que conlleva entonces a una serie de presupuestos en las diversas prácticas sociales que comparten un ideal sobre los seres humanos como “yoes” con autonomía, elección y responsabilidad sobre sí, dotados de una aspiración psicológica de autorrealización, que llevan su vida, real o potencialmente, como una especie de empresa de sí. (Rose, 1996).
Sin embargo, los seres humanos viven sus vidas moviéndose constantemente en distintas prácticas que los subjetivan de modos distintos. Las técnicas de relacionarse consigo, como un sujeto con capacidades únicas, merecedor de respeto, chocaron con las prácticas de relacionarse consigo como blanco de disciplina, deber y docilidad. La demanda a descifrarnos en términos de alguna autenticidad de los propios actos choca con la demanda política o institucional de que nos gobernemos por la responsabilidad colectiva en una toma de decisión organizada, aún cuando se esté personalmente en contra. En donde ciertamente existe la demanda ética de sufrir nuestras penas en silencio y encontrar la manera de continuar (Rose, 1996).
Tomando nuestro tema en la clasificación de psicopatologías psiquiátricas en la infancia, la infancia este es el sector más intensamente gobernado de la existencia personal. El niño moderno se ha convertido en el foco de innumerables proyectos que afirman protegerlo del daño físico, psíquico y moral para asegurarse su desarrollo “normal”, para promover activamente ciertas capacidades y atributos tales como la inteligencia, la educabilidad y la estabilidad emocional. (Rose, 1990)

viernes, 10 de octubre de 2014

Resumen de la Repetición en Psicoanálisis

En Psicoanálisis, para hacer un breve cuadro esquemático, podemos encontrar en la clínica 4 tipos o formas de Repetición (compulsión a la repetición) en lo clínico.

1) Repetición pura: Goce mortífero, adicciones severas, Pulsión de muerte, desligación, juego autista o puramente motriz, Trauma, pesadillas repetitivas, borradura del tiempo, voracidad pura, Energía libremente móvil.

2) Repetición de algo irresuelto: Lo que no se recuerda se repite (repetir, como la manera particular de recordar lo reprimido y olvidado), intento de reparar, Fort-da (de lo pasivo a lo activo), reactualización o recreación de la transferencia pasada.

3) Repetición del retorno de lo reprimido: Pasaje de lo activo a lo pasivo, formación sustituta del deseo bajo síntomas, desplazamiento y condensación de deseos desalojados de la conciencia bajo diversos disfraces, lo displacentero para el "yo" es placer o goce para el "Ello".

4) Repetición de un placer: generador de ligaduras, conformación de un cuerpo libidinal, constitución de barreras anti-estímulo, juego creativo, Pulsión de vida, Energía ligada.

Por supuesto en un mismo paciente podemos encontrar varias de ellas en su particularidad o incluso todas, por lo cual no siempre es posible aislar o encontrar sólo una en estado puro. Resulta por ello muchas veces difícil en el diagnóstico percatarse de cuál repetición estamos en frente.

Reservaremos entonces para un próximo ensayo las distinciones más precisas y ejemplificaciones clínicas de cada uno de ellos.

domingo, 7 de septiembre de 2014

Algunas críticas al Feminismo popular de hoy

Mi ensayo buscará demostrar, que varias de las Filosofías que hay detrás del feminismo actual o algunos estudios de género (alarmista, radical, hembrista, lesbianas, femi-nazis como se ridiculiza hoy en día), es una filosofía o Epistemología Aristotélica-Tomista. Por tanto, su supuesto "decontructivismo" de género socio-cultural no es realmente tal, terminando ahogándose en las mismas piedras antiguas de la metafísica del motor causa de sí.

Sin negar que hay conductas de género que discriminan y/o violentan a la mujer biológica o a quien desee asumir los estereotipos de lo femenino sin importar su sexo. A mi me llama MUCHO la atención que cualquier acto estereotípico de género femenino, sea cual sea. es por culpa del machismo, como un motor causal aristotélico de todo el género. Si la mujer usa su sexualidad y/o seducción para manipular, persuadir, etc. es una cosa patriarcal "machista" (como el "origen" de todos los males del género) y no reconocen que existen espacios de género femenino que SI sacan provecho de su género, las cuales son una manipulación de género hembrista, pero no lo admiten, dicen que todo es culpa del patriarcado, si la mujer manipula con su sexualidad es culpa del hombre, si leen las "50 sombras de Grey" teniendo fantasías sexuales masoquistas o si escuchan "Ricardo Arjona" es producto del patriarcado. Incluso las feministas culpan al patriarcado por cada selfie donde ellas "muestran (exhiben) sus cuerpos" compartiendo en Facebook ¿se discriminan a sí mismas? ¿es culpa del machismo cada selfie que ellas quieren compartir?
Siendo así, perfectamente podemos decir que el machismo es culpa del hembrismo matriarcal que cría a los hijos, por ejemplo, que cuando muchas madres solteras niegan denunciar al padre por pensión de alimentos y lo dejan prófugo o libre ante la justicia, ya que ellas, las hembras madres pueden criar a los hijos solas y no necesitan del hombre ("bueno para nada") como ayuda, pues la hembra matriarcal (con su supuesto "derecho") le priva el padre a sus hijos, aún si el mismo padre desea estar con sus hijos o si puede darles pensión (por supuesto que hay padres y también madres que abandonan a sus hijos así sin más), pero la justicia no la aplican por su orgullo feminista de ser madre (las que después muchas veces se quejan de no tener ayuda). Pero después se tiran la pelota diciendo, es que el hombre es culpable siempre que la mujer críe así a los hijos, y todo se reduce a la piedra última (toda asociación se dobla hacia ella) de que el hombre es culpable de toda conducta de género sea cual sea, ¿no es imponer al machismo demasiado absolutismo como creador de todo, como un Dios masculino del cristianismo?
Se podría hacer lo mismo pero al revés bajo esa misma lógica dándola vuelta, diremos que todo el sometimiento o reglas estereotípicas de genero se deben al matriarcado dominante. ¿Qué fue antes, al huevo o la gallina?

Es increíble como otorgan las feministas mismas, el absolutismo masculino como creador de todo, como un Dios masculino del cristianismo. Necesitan de un PRIMER hombre creador, un Adán masculino patriarcal, necesitan al dios padre masculino creador del género para postular sus criterios, lo cual es chistosamente paradójico. Sea cual sea, la conducta, todo remite al patriarcado, no hay nada en lo femenino que genere su propia dinámica (son pasivas), si las mujeres se discriminan entre ellas, es siempre culpa del patriarcado que da pie a los contenidos, incluso, cualquier discriminación de lo femenino hacia lo masculino (poco masculino, no trabaja, no invita a salir), es culpa también misma de lo masculino. No hay dialéctica alguna, puro motor causa de sí aristotélico como origen de todo.
Quiero decir, que necesariamente emplear el binario machismo-feminismo, ya se cae en un error de ángulo o perspectiva, puesto que necesariamente invita a clasificar como culpable al otro de un otro por ese otro en el otro, del otro. Es algo evidente, fácil de reconocer, que NO EXISTE LO FEMENINO SIN LO MASCULINO Y AL REVÉS. Considerar éste aspecto es fundamental si queremos aclarar bien que los estudios de género feministas recaen en olvidar, negar dicho principio tan fundamental en la filosofía.

Ni siquiera estos estudios alcanzan un nivel filosófico o epistemológico por lo menos al hegeliano, en donde los contrarios con su sustancia actual se co-influencia o se co-determinan en un binario que arroja nuevos resultados (síntesis). Muchas veces, los artículos de feminismo, regresionan o retroceden más bien al viejo paradigma platónico-aristotélico o Tomista, donde una roca, una forma de ser originó todo lo demás, un motor o núcleo causal de sí mismo de todo lo demás o múltiple.

Por otro lado, hay posturas, mucho más radicales (minoritarias) que he leído en agrupaciones de lesbianas (Sheila Jeffreys, por ejemplo), donde para ellas, la forma más radical para romper con el patriarcado machista, es ser lesbianas, sin depender de "aquel falo opresor de nuestras vaginas", donde "tener un orgasmo con un hombre es colaborar con el machismo". Como queriendo decir: "usemos consoladores de cualquier material, pero nunca un falo de hombre", como si el verdadero grito del feminismo estuviera en un lesbianismo sectario de adherencia sexual.
Si realmente, un feminismo académico se pretende ser actual o que quiere hacer realmente una crítica radical al tema de género y sus consecuencias, debiesen proponer el deconstruccionismo de género como lo haría Derrida o Judith Butler (deshacer el género). El usar o implementar términos como patriarcado lo único que hace es re-crear nuevamente el elemento a destruir o devaluar. Se tapa un continente por otro, se omite la influencia de uno por el otro, acudiendo finalmente a una falacia reductora al absurdo de un sólo piso originario.

Hay que ir mucho más allá de ese "binario", "masculino-femenino" dialéctico que se co-determinan, o de ese "monismo patriarcal" auto-creado, pues criticar el género masculino como opuesto de otro o como origen de todo, se requiere establecer el género estereotípico como existente y válido. Por ello, el deconstruccionismo apunta a derribar la binariedad y el sesgo monopólico de uno como causa de todo. Se debe criticar el género sea en su forma femenina, tanto como su forma masculina, como dos formas de pautas culturales creadas por lo humano. Como ya lo dije en negrita y en mayúsculas, no es negar que existan pautas violentas de género masculino hacia lo que una mujer biologizada debiese hacer, más bien, es criticar el absurdo de reducción y la falla epistemológica que apunta su sentido explicativo.

Compartiendo la opinión del Psicoanalista, Lutereau, respecto a las posiciones totalizantes del feminismo: "tienen consecuencias segregativas, por ejemplo, los “vagones rosas” (vagones de metro exclusivos para mujeres), o la construcción de perfiles criminológicos del hombre violento, eso es esencialista y es lo peor de la criminología del siglo XIX. Lacan decía que hay que cuidar que el siglo XXI no realice las fantasías perversas del siglo XIX. Por eso el feminismo debe ser crítico con el mundo y también consigo mismo."

Otro camino sería irnos al estudio evolucionista donde la mujer tras el neolítico con el auge del sedentarismo, fue dominada por el hombre por su fuerza física (para cazar) y así por milenios hasta el día de hoy. Recurso o argumento a mi parecer bastante reduccionista y homogenizador al tema. Puesto que entonces se estaría naturalizando, un innatismo de ser hombre (cazador fuerte) y ser mujer (recolectora, cuidadora de niños) por causas evolucionistas. Lo cual es  más rotulador y determinista, cayendo con aún más fuerza al viejo paradigma platónico.
Incluso en este nivel, donde lo masculino impone su ley en la tribu, no es como si la mujer pese a su sometimiento bajo la ley evolutiva del mas fuerte, el hombre no se lleve ninguna carga o algún trabajo mayor.

Si bien ahora el tráfico de mujeres se ha terminado en buena parte de occidente, en tanto matrimonios arreglados, ¿es una violencia únicamente a la mujer el tener que casarse con un hombre que no conoce? ¿para el hombre tampoco es violencia el tener que cumplir ciertos méritos de su rol de género y casarse con alguien que desconoce? ¿Acaso el machismo es siempre un acceso de bienestar pleno necesariamente para el hombre en cualquier esfera social? ¿Acaso el hombre obligado a ser masculino no sufre de su propio género al pasar en pubertad?

Como pudimos ver, no existe un solo feminismo, existen varios con sus distintas filosofías, otras incluso abogan por un platonismo de esencia femenina, donde el feminismo alude a un encuentro con lo "puro femenino" tanto hacia el hombre como a la mujer: lo penetrante (activo) y lo contenedor (pasivo), lo racional o la emoción, integrar en ambas. Más aún, muchas de ellas invitan brindar un espacio de lo femenino con sus "ciclos lunares", "energías" y cualquier cosa metafísica. En otras palabras, no buscan destruir los roles de género, buscan mantenerlos, buscando el "perfecto equilibrio" o justo medio de ambos, como "dos esencias" que se necesitan. Con la diferencia que deben ser integradas en ambas partes. Mientras dicen aquello, algunas agregan la diferencia, de que ahora debe advenir la nueva Era u orden matriarcal de la mujer: más emocional y contendor ante los males de lo patriarcado que han suscitado los últimos milenos.
Incluso, Jodorowsky o Jung requieren como esencias, lo femenino-masculino como categorías, por lo cual replican el mismo patrón y regresan al platonismo de antaño. Recordando una de las tantas célebres frases de Jung en 1928, refiriéndose a lo femenino explica que: "Nadie puede soslayar el hecho de que al asumir una vocación masculina, estudiar y trabajar como un hombre, la mujer está haciendo algo que corresponde del todo con su naturaleza femenina, sino es directamente perjudicial. La psicología femenina se funda en el principio de Eros, el gran ligador y entregador; mientras que una antiquísima sabiduría ha adscrito el Logos el hombre como su principio rector". (Jung, 1928). Nadie como el místico Jung quien como siempre, mezcla mitologías innatas y género.

Ninguna de estas últimas posturas, en su filosofía detrás, abogan por un cambio serio o por un nuevo paradigma, más solo buscan el invertir el omelette de otro modo, pero con los mismos contenidos (ingredientes), de un opuesto al otro. No integran cabalmente un tercer género, o un género que no sea del presunto binario, y mucho menos aboga realmente hacia un transexualismo, que gracias a los avances científicos de la era moderna, pueden aspirar a nuevas corporalidades y/o sexualidades. El género como estudio debiese abandonar los términos femenino y masculino si desea ir un paso más lejos para no caer de nuevo bajo la fuerza de gravedad de los viejos dualismos metafísicos aristotélicos. De no ser así, no podría entenderse que exista un lesbianismo masculino o una bisexualidad andrógena de género, y muchos menos podrían entender que, quizás, cuando en el futuro las diferencias de género se homogenicen en la dialéctica de la historia, la última persona en asumir con suma defensa los estereotipos de género, posiblemente sea un travesti, pues seguirá usando los artefactos propio de lo que se considera "estética femenina". Puesto que si bien el travestismo, invita a pensar de otro modo el género y la sexualidad, sigue pensándose desde el binario arcaico que acabamos de expresar.
Muchos artículos actuales de género, intentan denunciar bajo un alarmismo de falacia "pendiente resbaladiza" la situación que si un hombre dice un piropo a una mujer en la calle, la mira, es ya, una violencia que prácticamente ya no quedaría nada para una eminente violación. Pues todo es culpa del patriarcado dominante, donde el matriarcado hembrismo de género es inocente-pasivo y jamás tiene algún efecto negativo en lo social, ya que todo lo negativo de lo femenino es por culpa del machismo y lo negativo del machismo es culpa del machismo patriarcal también.

Insisto que no todo estudio de género cae en este tipo de ideas, tampoco estoy en contra de los estudios de género, solamente indico un tipo de sensacionalismo por la internet que ha tomado forma el último tiempo, así como también, las jornadas feministas o de lesbianismo de género.

Artaud contra Lacan

"Jacques Lacan, quien vendría a diagnosticar en el asilo para enfermos mentales de Sainte-Anne en 1938, que Artaud padecía una fijación irremediable, que nunca volvería a escribir y que viviría ochenta años. En aquella ocasión Lacan erró tres veces su “observación psicoanalítica rápida” : Artaud murió diez años después, pero antes no sólo salió de su fijación sino que escribió Van Gogh, el suicidado de la sociedad, uno de los ensayos mas lúcidos y virulentos que se conozcan contra la sociedad moderna y la psiquiatría en general y contra un tal “Dr. L.” en particular. En este ensayo encontramos esta sentencia lapidaria :
“Frente a la lucidez de un Van Gogh que trabaja, la psiquiatría no es más que un reducto de gorilas ellos mismos obsesionados y perseguidos que sólo cuentan, para paliar los más espantosos estados de la angustia y sofocación humanas, con una terminología ridícula, digno producto de sus cerebros atrofiados”. Y más adelante :
“No hay en efecto un sólo psiquiatra que no sea un erotómano destacado [...] Me basta con mostrarlo a usted mismo, Dr. L., para cimentar mi acusación”.

¿A quién atacaba Artaud bajo esa inicial ? La pregunta no es del todo obvia si tomamos en cuenta que el Dr. Jacques Lacan tuvo por entonces (seguramente sin saberlo) un “doble” en la persona del Dr. Jacques Latrémolière.
Durante la ocupación alemana, Artaud fue transladado a una zona libre por el Dr. Ferdière en una operación que le salvó la vida. Ferdière conocía de cerca al círculo surrealista y a petición del poeta Robert Desnos consintió en ocuparse de Artaud en el asilo de Rodez. Latrémoliére, el devoto subalterno de Ferdière, estableció entonces el siguiente cuadro clínico de Artaud: psicosis alucinatoria crónica, con ideas delirantes polimorfas de carácter lujurioso, desdoblamiento de personalidad, sistema metafísico extraño. En realidad se trata prácticamente del mismo diagnóstico que estableciera Lacan años antes. Latrémolière fue además el encargado de administrar personalmente a Artaud, una terapia de más de cincuenta electrochoques. Pues bien, este piadoso doctor murió convencido de que el famoso “Dr. L.” que Artaud colma de injurias en su texto sobre Van Gogh no era nadie más que él mismo. No podía estar más equivocado : Artaud se refería a Lacan (como lo confirmaría más tarde la editora Paule Thévenin)." Extraído de: http://mexiqueculture.pagesperso-orange.fr/nouvelles8-ulloaes.htm

Con respecto al electro-shock, Artaud mencionó: "El electroshock me desespera, me quita la memoria, aletarga mi pensamiento y mi corazón, me convierte en un ausente que se sabe ausente y se ve durante semanas persiguiendo su ser, como un muerto junto a un vivo que ya no es él, que exige su regreso y en donde él ya no puede entrar".

domingo, 27 de julio de 2014

Lacan y su error topológico

Seminario XXVI (26)
Al final de su clase 2 del 12/12/1978
"LACAN:— He llevado más lejos mi investigación, a saber que he examinado un grupo de seis
círculos, he interrogado sobre la forma en la cual se obtiene un borromeano generalizado cortando tres de ellos. Hay efectivamente treinta y cinco formas de hacerlo. Para eso, habría que, del mismo modo en que hemos hecho esos cinco círculos, producir un sexto.
De aquella forma los dispenso, pues además sería un poco forzado, Pero es posible construirlo.
Entre las treinta y cinco formas de cortar los tres círculos obteniendo ese nudo que llamo borromeano, dado que está simbolizado a partir de tres, es decir que los tres quedan desanudados cuando se retira uno ... basta cortar uno para que los otros tres queden desanudados, En el borromeano de seis, basta igualmente cortar uno para que los seis queden desanudados. Preciso que hay diez formas de desanudar cinco círculos y que hay treinta y cinco formas de desanudar seis círculos cortando tres de ellos.
Tal vez voy a distribuir lo que ha sido obtenido esta mañana por Soury que ha tenido a bien encargarse de fotocopiarlo de una foto en colar, es decir que los colores no aparecen, pero que al cortar tres de esos círculos, se puede percibir claramente que los otros tres quedan libres. Eso demanda un cierto cuidado al colorear cada uno de esos círculos, pero se puede ver que eso marcha. Esto supone que se retiren en principio dos y en seguida un tercero. Es en el tercero que cada uno de esos círculos se verifican estar libres.
¿Es usted Vappereau...? Lo escucho.

VAPPEREAU:— Usted comete un error en el modo de contar las diferentes maneras de desanudar a cadena de seis cortando de ella tres. Ha dado el resultado para la cadena de siete cortando cuatro, es decir treinta y cinco...
LACAN:— He dicho que cortando tres sobre los seis, se obtiene una cadena borromeana...
VAPPEREAU:— Usted dice que hay treinta y cinco formas de hacerlo, pero no hay más
que veinte.
LACAN:— Sí, es verdad que no hay más que veinte. Es verdad que no hay más que veinte y que, debido a eso, me he equivocado. Y bien, le queda excusarme y prometerle que, la próxima vez, no lo entretendré con estos círculos.
Bien, hasta luego."

¿A qué pretende llegar Lacan con hacer clases puras de matemáticas de nudos borromeanos al momento de enseñar lo inconsciente o el psicoanálisis? ¿Acaso sabe a lo que iba decir con todo aquello?
Como algunos saben Jean Michel Vappereau es un matemático analizado por Lacan, quien se ofrecía en enseñarle a Lacan matemáticas, por lo cual Vappereau era un experto en topología.

sábado, 26 de julio de 2014

Freud ante la Psiquiatría Norteamericana

Freud en 1938, frente a los rumores de su cambio de opinión que ahora supuestamente contradice lo que en 1926 defendió tan claramente a favor por la posibilidad de que hayan Psicoanalistas no-médicos (profanos), dijo: "No puedo concebir cómo puede haber surgido este burdo rumor sobre mi cambio de punto de vista sobre el problema del análisis profano. Lo cierto es que nunca he negado esos puntos de vista, e insisto en ellos incluso con más fuerza que antes frente a la clara tendencia americana a convertir el Psicoanálisis en una mera sirvienta de la Psiquiatría". -Vida y Obra de Sigmund Freud, Tomo III E. Jones (p.167-168)-
Con esto sin duda, Freud no estaría para nada de acuerdo con lo que ha hecho Otto Kernberg con psiquiatrizar el Psicoanálisis a partir de los manuales del DSM como referencia "complementaria".

jueves, 15 de mayo de 2014

Una Retórica empleada por ciertas filosofías de hoy

He leído textos Lacanianos como el de Roberto Mazzuca que dan mil millones de giros y dialécticas para explicar el masoquismo de forma saturada y pomposa, del modo siguiente: El perverso sabe que el otro sabe que el es un otro que se deja ser instrumentado por el otro ya que el otro no sabe que goza de eso, pero el si sabe una verdad de un goce perverso independiente si el no lo sabe.
Cuando en realidad, basta con un Simple con decir: el perveso goza del otro y a veces se deja manipular por éste para mantener su verdad de un cierto gozar pese a todo.
Aparte, que Mazzuca en su texto omite o descuida la fundamental importancia sobre el goce perverso en tanto manipular o usar al otro como un objeto bajo su poder.

Muchos Lacanianos como siempre complican todo con puras dialécticas y rodeos innecesarios, ni hablar de sus posiciones dialécticas sobre "ser el deseo del deseo del Otro" que son más de lo mismo.
Zizek por su parte usa paradojas que se daban por sentido común y las contradice. Por ejemplo: lo hostil no es desear el mal, es desearle un cierto bien al otro.
Otros ejemplos de Zizek: No es el egoísmo, es la colectividad solidaria sin orden. No es el Mc Donald el problema, sino los veganos con su ética ascética, "No es el cuerpo sin órganos, sino el órgano sin cuerpo".
Otro ejemplo más: "No es perjudicial saber que morirán, es si no olvidar que van a morir", Lacan también usaba mucho esa retórica, que imita Zizek.

Así fue como Lacan, en mi opinión, puso en cierta equivalencia a Kant con Sade. Eso sí, no niego lo interesante de dichas formas discursivas que emplea. Ya que logran imprimir un giro deconstructivista de ciertas nociones centrales y las ponen de cabeza con detalles marginales.

Finalmente sorprenden al público. Es como un remate de un humorista, donde no se sabe a dónde apuntará en su conclusión. Algo así como: "Redoble de tambores, y lo que siempre pensamos que era negro, no lo es, sino que es todo lo contrario".
Para ello, Lacan y Zizek, exudan conectores como: ""No es sino", "no es nada más que sino", es algo que no puede ser otra cosa que algo si no que, etc.

Sé que es una brutalidad decir para compararlo, pero esta misma forma retórica la empleó autores como Osho y se hizo muy famoso. Baste recordar los aforismos de Humano demasiado humano de Nietzsche, que si bien era una forma interesante de plasmar un pensamiento filosófico, la retórica muchas veces solo eran asertivas en contextos muy particulares, donde para un descuidado lector, puede generalizar tales afirmaciones sin distinguir los matices o los reales alcances de ésta.

domingo, 27 de abril de 2014

Esquizo-análisis: Un mérito y una crítica

Me sigue pareciendo que el "Esquizo-análisis" de Deleuze y Guattari es una clínica de abrir el goce erosionando el bálsamo del lenguaje-social que para ellos es una instancia territorialista o molar represora. Creo que la santificación del "perverso polimorfo" en contra del "Edipo", si bien otorgan una frescura y una crítica necesaria al determinismo binario papá-mamá de las interpretaciones psicoanalíticas, creo que es importante reconocer que la amoralidad del perverso polimorfo irremediablemente está destinado para reprimirse y terminar en diversos disfraces sociales (aparentes adaptaciones). Pienso que el Edipo que descubrió Freud, es una forma más de decodificación-represión del deseo en la sociedad, que por supuesto no es el único, pero sean cuales sean bajo su diversidad (formas de vínculos sociales, colectividades o familiares), la castración, la ley, el deseo del Otro, seguirá siendo lo que diferencia las Neurosis de las Psicosis. Con respecto a la estructura Perversa, que puedan desmentirse (la castración o la ley) en perversiones gozantes, fue un camino propulsado por W. Reich y sus seguidores (Foucault, Deleuze y Guattari), pero como tales, seguirán siendo primordialmente un reconocimiento de la castración y a su vez un fuerte deseo de rechazo a lo percibido de ésta (desmentida o renegación como mecanismo defensivo que corre paralelo a la represión en su conformación).
Pese a ello, aprecio, que si bien sin duda hay un manto perverso tanto en Kant como en Sade (como lo señaló Lacan) sobre cómo instituir de un nuevo modo la moralidad establecida, se hace necesario por lo tanto un goce o una posición perversa que permita establecer nuevos puntos de fuga, desterritorializaciones (artísticas, críticas, filosóficas), para abrir lo nuevo, lo diferente, la frescura socio-política ante una sociedad sobre-adaptada de un tipo de moralidad.

miércoles, 26 de febrero de 2014

Extracto sobre Groddeck

"el Ello está siempre en movimiento y no tiene ni un segundo de descanso. Hay remolinos, y corrientes violentas, ahora se levanta una parte y luego la otra, empujando hacia la superficie. Precisamente ahora mismo, cuando iba a empezar la carta, intentaba descubrir lo que pasaba por mi interior. No pasé de las cosas de más calibre.

Aquí está lo que he encontrado. En la mano derecha tengo la pluma, con la izquierda juego con la cadena del reloj. La mirada está dirigida a la pared de enfrente, a un aguafuerte holandés que reproduce el cuadro de Rembrandt de la Circuncisión de Jesús. Los pies descansan sobre el suelo, pero el pie derecho sigue con el tacón el ritmo de una marcha que toca, abajo, la orquesta del balneario. A la vez oigo el chillido de una lechuza, la bocina de un coche y el paso del tranvía. No percibo ningún olor determinado, pero me doy cuenta de que el orificio derecho de mi nariz está un poco obstruido. Siento que me pica en la región de la espinilla de la pierna derecha y soy consciente de que tengo un grano rojo y redondo en el labio superior, a la derecha, más o menos a medio centímetro de la comisura de los labios. Estoy inquieto, y las puntas de los dedos están frías.

Permítame, querida amiga, que comience por el fin. Las puntas de los dedos están frías; esto dificulta la tarea de escribir, lo cual quiere decir: “Ten cuidado, no sea que escribas tonterías”. Y análogamente acontece con la inquietud. Robustece el requerimiento a proceder con cuidado. Mi Ello es de la opinión que debería ocuparme de otra cosa diferente de escribir. Lo que esto es, no lo sé aún. Por de pronto, tengo la impresión de que en el constreñimiento de los capilares de la punta de los dedos y en la intranquilidad se expresa el sentimiento: tu lectora no va a entender lo que tú le quieres decir. Tendrías que haberla preparado mejor, más metódicamente. Y, sin embargo…, ¡me atrevo a dar el salto!

El que yo juegue con la cadena del reloj le hará sonreír a usted. Usted conoce esta costumbre; a menudo me ha tomado el pelo por ello, pero jamás ha sabido lo que quiere decir.

(...)

 Mi mano izquierda le delata a usted que yo encuentro más placer en los preludios que proceden a la unión de hombre y mujer, en los besos, las caricias, en el desnudar, jugar, en una sensación de placer vivida para mí secretamente, en cosas que satisfacen especialmente al muchacho. Y usted sabe ya hace mucho tiempo que soy un muchacho, al menos por el lado izquierdo, que es el lado del amor, donde está el corazón. Lo que es de izquierdas es amor, lo que es de izquierdas está prohibido, es censurado por los mayores: no es lo derecho, es lo torcido. Y aquí tiene usted un punto más que contribuye a explicar la inquietud de que soy presa, el frío de la punta de los dedos. La mano derecha, la mano del trabajo, de la autoridad, del bien y del derecho se ha detenido en su actividad de escribir con seriedad y amenaza a la infantil mano izquierda, a la juguetona, y de derecha a izquierda vienen alteraciones e intranquilidad que desequilibran el centro de mando de la irrigación sanguínea y hacen que los dedos se hielen.

“Pero -la voz del Ello tranquiliza a la derecha, remolona, que representa mi madurez- no te ocupes del niño; como ves, juega con la cadena, no con el reloj”. De esta manera quiere decir la voz que el reloj significa el corazón, como en la balada del león. Esta voz encuentra malo el jugar con los corazones. A pesar de sus consuelos yo me siento realmente mal, e inmediatamente me relata también el Ello de la mano derecha cuán desechable es el proceder de la izquierda.

“Sólo hace falta que juegue un poco más con la cadena. La consecuencia será que el reloj se va a desprender, va a caer, y un corazón quedará destrozado
”.
El Libro del Ello, Cap. 16 (Groddeck, 1923)

 
Es increíble como roza muy de cerca con W. Reich, debieron ser sin duda grandes rivales en los años 20s.

Extraída las partes en la página: http://www.indepsi.cl/ferenczi/vinculaciones/groddeck/libros/cap16-ello.htm