viernes, 28 de julio de 2023

Pavlov sobre lo inconsciente y el lenguaje

Pavlov estuvo bastante adelantado a las escuelas Conductistas que siguieron, Watson y posteriores retrasaron los mejores descubrimientos de Pavlov. Cito ejemplos de su obra que poco o nadie lee (ni tampoco conductistas mismos), donde Pavlov elabora sobre histeria, lenguaje, inconsciente e hipnosis:

 
«La palabra proporciona estímulos que exceden en riqueza y delicadeza a todos los demás, no permitiendo una comparación, ni cualitativa ni cuantitativa con los estímulos condicionados que son posibles en los animales. La palabra, gracias a la rica experiencia del hombre adulto, está ligada con todas las excitaciones internas y externas que llegan a la corteza cerebral, siendo la señal de todas y reemplazándolas, y por esta razón puede provocar en el organismo todas las acciones y todas las reacciones de aquellas excitaciones. Nosotros podemos considerar, por consiguiente, la sugestión como la forma más simple de los reflejos condicionados típicos en el hombre.»
«El gran número de estímulos que la palabra puede reemplazar, explica el hecho de que nosotros podamos sugerir a un sujeto hipnotizado las más diferentes actividades, y podamos influir directamente sobre la funcionalidad de su cerebro. En realidad, el sueño es una excitación, debida a la huella dejada por antiguos estímulos, mientras que la sugestión es un estimulo poderoso e inmediato. Además, la hipnosis depende de una intensidad menor de inhibición que el sueño. La sugestión, por consiguiente, es doblemente efectiva.»
(comentario mío: Esto me parece MUY cercano a la huella mnémica de Freud)
 
«Todavía más; la sugestión, como un estimulo es breve, aislada y completa, y, por consiguiente, vigorosa, mientras que los sueños son, en general, cadenas de varias, inconscientes y antagónicas huellas de estimulo. El hecho de que es posible sugerir a un sujeto hipnotizado cosas contradictorias y provocar reacciones contrarias a las que debieran dar las excitaciones, como, por ejemplo, un sabor dulce provocado por uno amargo, excitaciones ópticas extrañas, en vez de las ordinarias, etc., etc., pueden ser comparadas con el hecho observado en la fase paradójica en el perro que, a débiles estímulos, manifiesta grandes reacciones.»
(comentario mío: cadenas asociativas inconscientes en Freud mediante huellas en contradicción primaria)
 
«Finalmente, la hipnosis, en el caso de la histeria (en el sentido de Charcot), puede ser obtenida por la aplicación de estímulos de intensidad insospechada, como el antiguo método de hipnosis en los animales. Es claro que a este respecto, estímulos débiles fisiológicos pueden actuar de la misma manera, si, debido a una coincidencia del tiempo, han adquirido propiedades señales en relación a otros Intensos. La mayor parte de los procedimientos que producen la hipnosis, se hacen cada vez más efectivos cuanto más veces son repetidos.»
«La significación de la fase paradójica no está limitada a los estados patológicos, tales como los que han sido previamente observados, y es muy probable que juegue un importante papel en el hombre normal, quien, a menudo, es más influenciado por la palabra que por los hechos actuales y reales que le rodean.»
 
«Si al repetir estos experimentos y modificarlos convenientemente encontramos una confirmación de lo que acabamos de decir, entonces quizá por su mediación podremos hacer alguna luz en los oscuros fenómenos de nuestro mundo subjetivo, por lo que se refiere a la relación entre lo consciente y lo inconsciente. Estos experimentos demostrarían que una función cortical, tan importante como la síntesis, puede realizarse también, en las porciones de los hemisferios cerebrales que se encuentran sometidas a un cierto grado de inhibición bajo la influencia de una enérgica excitación que domine a la corteza cerebral en el momento dado. Si bien la actual actividad sintetizante puede no penetrar en nuestro campo de conciencia, la síntesis, sin embargo, puede tener lugar, y bajo favorables condiciones, puede entrar en el campo de la conciencia como un eslabón ya formado, pareciéndose al originado espontáneamente.» 
 
«Debido a la extraordinaria complejidad de la conducta del hombre, en comparación con la de los animales, estos últimos no mostrarán algunas de las fases del estado hipnótico, vistas en el hombre (...) Consideremos el automatismo de los hipnotizados, cuando reproducen estereotípicamente lo que hace ante ellos el hipnotizador, o cuando ejecutan con exactitud el movimiento de una marcha por caminos complicados o difíciles (...) De esta manera, en la hipnosis, todas las actividades están basadas en la imitación, con cuyo auxilio se ha formado en todos nosotros y se ha elaborado, desde la infancia, nuestra complicada conducta individual y social.»

viernes, 21 de julio de 2023

Psicoanálisis Freudiano anti-lacaniano

En Psicoanálisis NO existe el vacío ni el agujero. Está siempre LLENO de objetos por desocultar, memorias por explorar, metabolizar y ramificar. Freud fue claro desde 1891 hasta su muerte. En cambio, Lacan tiene fetiches por el cero, la nada, ex-nihilo y místicas del vacío ahuecado (sujeto) y afánisis desfalleciente new age.
 
Para Freud lo inconsciente es un sistema dinámico, NO ESTÁ estructurado. Definir lo inconsciente como estructurado se aleja de la epistemología de Freud como sistema dinámico de huellas mnémicas que se re-agrupan en distintas complejidades (multi-niveles y ramificaciones). No son oposiciones binarias de valor discreto, ni estagmentado en estructuralismos fonocéntricos o agujeros vacíos centrales, en Freud son complejidades de huellas en diversos registros simultáneos empujados pulsionalmente. Reducir lo inconsciente a estructurado es parcelarlo a la semiosis del Gran dios Otro, como lo hacen las burdas modas de Lacan.
 
En psicoanálisis no existe el vacío, no existe la nada ni tampoco el conjunto vacío. Todo aquello está sedimentado en huellas emergentes que representan: displacer, angustia, etc en ramificaciones de espacio-huella y fuerzas-pulsión en el tiempo. No existe la teología del vacío-intervalo o la Nada de Lacan.
Todo efecto de lo ausente en Freud está sedimentado en huellas y en registros que luego se desfiguran con otros nexos complejos en re-inscripciones. No existe la nada o vacío en Freud, todo efecto de una supuesta "nada-ausente" es una representación de huellas mnémicas aglomerada.
 
Para Freud nada se pierde, quedan registrado en complejidades diversas. Se deforma, se distorsiona, cambia su intensidad, se combina o se ramifica nexos a otros costados. No se trata de perder para desear o de vaciar para rellenar. El deseo crea, construye, no empuja desde vacíos.
Desde Freud la pulsión empuja, crea, abre aperturas de ramificaciones complejas de huellas dolor-placer, no hay agujero ni vacío, la fuerza constante no se detiene, Freud (1932) mismo elabora su tópica como lineas difusas y no segmentadas (sistema semi-abierto, nunca cerrado).
 
Desde Freud, la vívida e intensa alucinación que rememora un trauma en una pesadilla o el buscar exactamente la misma sustancia en una adicción, demuestra que la memoria es dinámica NO estructural en Falta o pérdidas místicas como en Lacan.
Sentimiento de vacío, soledad, impregna simultáneos trazos imbricados de intensidades de dolor, deseo o angustia. Los fondos inconscientes no tienen agujeros vacíos, es una fuerza constante, donde cada figura se reaglomeran desde sus mismos tejidos en diversas superficies y emergentes.
 
En la Anorexia no se come la "nada" o desea el "vacío" como dicen Lacanianos. La anorexia está LLENA de ideales inalcanzables, OBESA de comparaciones, atestada de insatisfacciones, etc.
 
El Barroco es Freudiano: multiplicidad de notas, armonias graduales, contrapuntos de registros en diversas capas, polifonia simultanea de voces, no existe el vacío solo la complejidad en cada canon, Freudiano por donde sea.

Lacan retrocede al viejo teológico binario de carne vs idea, materia vs espíritu, como dos entes propios. Donde el Lenguaje como ente puro en-sí, es la "condición de lo inconsciente": Es quien fisuraría-agujera de por sí lo Real como un ente aparte fuera-de de lo Real mismo.
Mística de Lacan surgida en 1953 (Función y campo), luego en 1954 con Hyppolite y mayormente delirada en su S.7 (1959) en que el Lenguaje en sí encapsulado como ente puro, mataría una supuesta COSA mágica (das Ding), la cual vacía y hace la "pérdida" como metonimia del deseo.
 
Lacan dice que un significante no se define a sí mismo pues no existiría A = A como principio de identidad. Pero se contradice con su Sgte Primordial (Falo simbólico, -1): eje En-Sí de los demás sgtes como "casillero vacío o cero" para representar a un $ los restantes sgtes.
Lacan postula en-sí mismo "EL" significante que no significa nada a sí, en-sí mismo.
Lacan (1954) místicamente definió un cercenar la Afirmación primordial o Bejahung, donde el Lenguaje encapsulado en sí, MATARÍA a una supuesta COSA, dada por siempre perdida o sustraída como si fuese una aspiradora mágica succionadora. Cuestión que Lacan (1959) repite con su mágico das Ding, como la cosita "interdicta" que requiere vaciar-se para otra cosa en la cadena (conjunto vacío, sujeto ahuecado, Otro-barrado, etc).
 
-Más detalles, citas bibliográficas: https://www.amazon.com/-/es/Diego-Troncoso-Hidalgo/dp/1717731627