En Psicoanálisis NO existe el vacío ni el agujero. Está siempre LLENO de objetos por desocultar, memorias por explorar, metabolizar y ramificar. Freud fue claro desde 1891 hasta su muerte. En cambio, Lacan tiene fetiches por el cero, la nada, ex-nihilo y místicas del vacío ahuecado (sujeto) y afánisis desfalleciente new age.
Para Freud lo inconsciente es un sistema dinámico, NO ESTÁ estructurado. Definir lo inconsciente como estructurado se aleja de la epistemología de Freud como sistema dinámico de huellas mnémicas que se re-agrupan en distintas complejidades (multi-niveles y ramificaciones). No son oposiciones binarias de valor discreto, ni estagmentado en estructuralismos fonocéntricos o agujeros vacíos centrales, en Freud son complejidades de huellas en diversos registros simultáneos empujados pulsionalmente. Reducir lo inconsciente a estructurado es parcelarlo a la semiosis del Gran dios Otro, como lo hacen las burdas modas de Lacan.
En psicoanálisis no existe el vacío, no existe la nada ni tampoco el conjunto vacío. Todo aquello está sedimentado en huellas emergentes que representan: displacer, angustia, etc en ramificaciones de espacio-huella y fuerzas-pulsión en el tiempo. No existe la teología del vacío-intervalo o la Nada de Lacan.
Todo efecto de lo ausente en Freud está sedimentado en huellas y en registros que luego se desfiguran con otros nexos complejos en re-inscripciones. No existe la nada o vacío en Freud, todo efecto de una supuesta "nada-ausente" es una representación de huellas mnémicas aglomerada.
Para Freud nada se pierde, quedan registrado en complejidades diversas. Se deforma, se distorsiona, cambia su intensidad, se combina o se ramifica nexos a otros costados. No se trata de perder para desear o de vaciar para rellenar. El deseo crea, construye, no empuja desde vacíos.
Desde Freud la pulsión empuja, crea, abre aperturas de ramificaciones complejas de huellas dolor-placer, no hay agujero ni vacío, la fuerza constante no se detiene, Freud (1932) mismo elabora su tópica como lineas difusas y no segmentadas (sistema semi-abierto, nunca cerrado).
Desde Freud, la vívida e intensa alucinación que rememora un trauma en una pesadilla o el buscar exactamente la misma sustancia en una adicción, demuestra que la memoria es dinámica NO estructural en Falta o pérdidas místicas como en Lacan.
Sentimiento de vacío, soledad, impregna simultáneos trazos imbricados de intensidades de dolor, deseo o angustia. Los fondos inconscientes no tienen agujeros vacíos, es una fuerza constante, donde cada figura se reaglomeran desde sus mismos tejidos en diversas superficies y emergentes.
En la Anorexia no se come la "nada" o desea el "vacío" como dicen Lacanianos. La anorexia está LLENA de ideales inalcanzables, OBESA de comparaciones, atestada de insatisfacciones, etc.
El Barroco es Freudiano: multiplicidad de notas, armonias graduales, contrapuntos de registros en diversas capas, polifonia simultanea de voces, no existe el vacío solo la complejidad en cada canon, Freudiano por donde sea.
Lacan retrocede al viejo teológico binario de carne vs idea, materia vs espíritu, como dos entes propios. Donde el Lenguaje como ente puro en-sí, es la "condición de lo inconsciente": Es quien fisuraría-agujera de por sí lo Real como un ente aparte fuera-de de lo Real mismo.
Mística de Lacan surgida en 1953 (Función y campo), luego en 1954 con Hyppolite y mayormente delirada en su S.7 (1959) en que el Lenguaje en sí encapsulado como ente puro, mataría una supuesta COSA mágica (das Ding), la cual vacía y hace la "pérdida" como metonimia del deseo.
Lacan dice que un significante no se define a sí mismo pues no existiría A = A como principio de identidad. Pero se contradice con su Sgte Primordial (Falo simbólico, -1): eje En-Sí de los demás sgtes como "casillero vacío o cero" para representar a un $ los restantes sgtes.
Lacan postula en-sí mismo "EL" significante que no significa nada a sí, en-sí mismo.
Lacan (1954) místicamente definió un cercenar la Afirmación primordial o Bejahung, donde el Lenguaje encapsulado en sí, MATARÍA a una supuesta COSA, dada por siempre perdida o sustraída como si fuese una aspiradora mágica succionadora. Cuestión que Lacan (1959) repite con su mágico das Ding, como la cosita "interdicta" que requiere vaciar-se para otra cosa en la cadena (conjunto vacío, sujeto ahuecado, Otro-barrado, etc).
-Más detalles, citas bibliográficas: https://www.amazon.com/-/es/Diego-Troncoso-Hidalgo/dp/1717731627
No hay comentarios:
Publicar un comentario