Lo inconsciente no está estructurados como un lenguaje, la complejidad inconsciente son huellas dinámicas (cargas, fijaciones, traumas, desplazamientos) múltiples, diferencias de fuerzas, no segmentadas en estructuras discretas ni fonocéntricas. Lo inconsciente es "similar" a un lenguaje no-estructurado desde el proceso primario.
No son oposiciones binarias de valor discreto, ni estagmentado en estructuralismos fonocéntricos, son complejidades simultáneas en lo pulsional con sus contradicciones. Reducir lo inconsciente a estructurado es parcelarlo a la semiosis del Gran dios Otro, al agujero místico vacío, a lo "Real" como lo hacen las burdas modas de Lacan.
La significación puede ser también no-verbal: kinesico, olfativo, imágenes, gusto, tacto, sonidos. No es prioridad de la sintaxis lo único que permite dar significaciones. Un bebé tiene mundo propio subjetivo y el lenguaje y sintaxis no es lo único o caemos en sintaxis al vacío o místicas del agujero y el cero del sujeto.
Deleuze desde siempre consideraba los aspectos analógicos, del movimiento, la fuerza, de lo kinésico, etc. Por esto mismo, siempre veo en Deleuze un contacto muy fecundo con Piaget. Tal como lo señalo en mi libro: El regreso a Freud tras el extravío de Lacan.
No solo accedemos a sus palabras, analizamos sus síntomas, inhibiciones, emociones, actings, modo de vestir, expresión corporal. Analizamos todo lo que no dice en transferencia. Bien sabemos que nuestros actos suelen contradecir nuestras palabras. Desde el "Yo soy Yo": A veces "el paciente viene a mentir" lo que no quiere decir.
Creo que sin decirlo ni reconocerlo, Klein fue fundadora de las terapias corporales kinésicas antes que Reich. Por el simple echo de motivar a los niños a moverse en el box clínico y jueguen espontáneamente usando todo su cuerpo. SIN limitarlo a tumbarse en un diván y solo hablar.
No siempre lo imaginario es el rincón del engaño pues hasta una imagen vale más que mil palabras. Si bien empleamos las palabras como intervención también una imagen, sentimiento o un recuerdo de color o tacto puede valer muchísimo y significar aspectos que va más allá de un "engaño".
A partir de la ausencia se edifican los castillos en el aire. En cambio, para Piaget o Freud es claro que en el Lenguaje no existe tal separación absoluta, ni sustracción o desprendimiento puro por simbolizar lo ausente, pues siempre hay huellas múltiples constantemente reinscritas y re-aglomeradas en construcción.
Frases místicas como: El lenguaje mata (asesina magicamente) a la "COSA". Dan cuenta del castillo en el aire de su postulado, de regresionar a la teología de carne vs alma, lenguaje vs cuerpo.
Una encapsulada de la otra con su lógica propia sin toparse o si se topan la primacía es del Significante que agujera lo "Real" y así radican los objetos a, como lo que mata-asesina la "COSITA" mágica vía fonocentrismo lenguajero.
No hay comentarios:
Publicar un comentario