Se tiene la creencia a 100 años que dicho texto habría cambiado radicalmente algunas cosas de Freud o que marcó mayor prioridad al Yo como instancia. Añadiendo supuestamente un cambio innovador con el "Ello" o sacó a la luz algo supuestamente nuevo con el "Super-Yo".
En rigor, leyendo y teniendo en cuenta Completa la Obra de Freud, tales elementos ya estaban plasmados y otros básicamente construidos pero sin un léxico formal más concreto. Básicamente, Freud reordena, distingue algunas cosas, pero no innovó ni creó algo novedoso previo con sus textos anteriores.
Se han edificado muchos extravíos (Lacan principalmente) de lectura en que Freud dió más prioridad al Yo, cuestión falsa pues ignoran lo que Freud trabajó del Yo durante 1892 a 1896, lo que Freud detalló entre 1912 a 1914, lo fundamental del yo en 1915 y lo que formuló en 1917 a 1921.
Ahora bien, algo que SI SE PODRÍA criticar a su texto, NO ES la cuestión del Yo y menos sobre lo que ya repitió de nuevo sobre la Melancolía (sombra) en YO.
Lo que critico del texto EL Yo y el Ello (1923) es que Freud habiendo ESPECULADO Y CONJETURADO por 1920 sobre algunas formulaciones de la Pulsión de muerte a modo de meras hipótesis sin valor serio (endogenista, simplificador de complejidades). En dicho texto de 1923, trabaja las partes más radicales con seriedad especulativa y arrojando teorías precipitadas sobre el masoquismo.
No obstante, como si nada, en 1926 Freud trabaja su teoría SIN la pulsión de muerte, como si nunca la hubiera abordado, pero luego en 1930 y sobretodo en 1937 vuelve a la carga con sus especulaciones desbordadas.
ACLARO que ALGUNAS dimensiones de la pulsión de muerte son fructíferas (lo que ya por 1912 y 1914 abordó sobre la compulsión), lo no ligado (ya trabajado en 1892). Pero hay otras dimensiones de la pulsión de muerte que son absurdas y ridículas. A tal punto que Ferenczi, Reik, Reich, etc, le criticaron a Freud por lo mismo.
No hay comentarios:
Publicar un comentario