Epistemología mágica de Jung en Lacan y Levi-Strauss

El Estructuralismo de Levi-Strauss y el giro de Lacan desde 1953 es un coqueteo constante a Jung. Sus obras tienen cimientos idénticos al arquetipo Jungiano o lo inconsciente colectivo. El primer inconsciente estructurado sincrónico, proviene de Jung, luego le sigue Levi-Strauss con Leyes de Mitos y Lacan quien lo radicalizó en su sujeto ahuecado como casillero vacío en afánisis desfalleciente.
El inconsciente "estructurado como" colectivo, guarda base común con el inconsciente "estructurado como" lenguaje de Lacan. Ambas son sincrónicas, atemporales y ahuecan la compleja tópica-dinámica-económica en agujeros-barras. En ambos coinciden en la prioridad flotante de un Otro fuera del tejido personal individual del narcisismo y del Ello-pulsional. Ya sea arrastrados por los Arquetipos (Jung), por los Mitos (Levi-Strauss), Simbólico (Lacan). La Epistemología mágica del Ex-Nhilo de nulo origen, la guerra contra la génesis diacrónica histórica evolutiva empírica son factores comunes entre las tres.

El rechazo a factores evolutivos del devenir que sedimentan rutas a divergir creativamente, los procesos inconscientes ya no refieren a un interior indomable, no obedecen a pasiones intraducibles a un mismo código de ley, tampoco mensajes en lenguaje privado. Todo gira en un determinismo exterior a todo sistema dinámico propio autopoiético, ahora, las fuerzas íntimas son drenadas a Estructuras de pura alteridad-Otro-castillos-en-el-aire-barrado-agujerado-ahuecado.

No es secreto para nadie que Lacan adoraba la obra de Levi-Strauss en su pleno clímax de extravío contra Freud. Lacan siempre tuvo bellas palabras para Jung y en cambio señalaba como "mediquito" a Freud (Lacan, 1977). Se inventan que Freud elaboró un supuesto huevo encapsulado perfecto solipsista de sí, mientras ellos inventan la bala-en-sí que atraviesa la carne tal como el embarazo de la virgen María, donde el Lenguaje mata la "Cosita" o cae lo vacío "Real".

Sé que en defensa de Jung, Levi-Strauss y Lacan. Algunos intentarán parchar su teología en que Jung no rechazó completamente lo inconsciente individual, que Levi-Strauss estudió las sociedades calientes y que Lacan formuló lo "Real" como residuo de Goce endógeno ingobernable (lectura del yerno J.A Miller). Pueden intentar reclicar un paradigma deshidratado y anoréxico de subjetividad compleja. Pero no limpiarán la obscena prioridad Simbólica, la delirante colectividad arquetípica o el cliché del Mito que se reitera. Sus obras provocaron desastres clínicos de cortes sincrónicos (Lacan), fundación de psicología new age transpersonal (Jung) y eliminar la psique a mero Mito como "muerte del hombre" (Levi-Strauss), todo esto con la respectiva huida a todo alcance científico de neurociencias, biología evolutiva, filología diacrónica, capacidades cognitivas, pedagogía en etapas de aprendizaje, estudio de vínculos emocionales, etc.

Como ya muy bien P. Aulagnier (1987) denunció: "Usted sabe, siempre estuve muy lejos del estructuralismo. Eso no es nuevo. Lacan estuvo siempre interesado en lo que podía aportar el estructuralismo al psicoanálisis, pero yo siempre me sentí alejada del estructuralismo. No creo que el estructuralismo aportara gran cosa al pensamiento analítico."

Incluso sin-vergüenza aclaman decontruir al sujeto, que el individuo es mero mito, no existe el self o sí mismo, puesto que existen hilos de titiriteros afuera (Foucault en 1965 de forma fanática le dijo a Badiou que la fecha-hora exacta del nacimiento del sujeto nace desde Kant y antes de esa fecha no habían individuos humanos, Badiou horrorizado le increpó si conoce a Hume sobre el antiguo tratado de la naturaleza humana, texto que Foucault obviamente no leyó). Debates sobre individuo/alteridad, yo/no-yo, para-sí/para-otro, ser/uno, son debates MUY viejos donde Lacan, Jung, Levi-Strauss no han aportado nada más que casarse fanáticamente en la prioridad de Dios, lo Otro, Estructuras. Aportes infructíferos, dado que el desafío debe estar en las fuerzas en pugna que tejen un sendero de intimidad, pasiones inconfesables, lenguajes que se derriten en favor del arte expresivo que edifican luego los emergentes siempre en choque-seducción con lo social, la civilización, la masa o cultura. Entiéndase lo emergente no como binario teológico separado donde abortamos uno en prioridad por el Otro, son recíprocos, diacrónicos en génesis, inestables, transformadores y creativos en una mixtura compleja como tópica-dinámica y económica. Adorar una como prioridad para abolir al sujeto, la identidad de sí, lo individual por una escindida capa virtual prioritaria Otro, es un atajo fácil y reduccionista.

Levi-Strauss (1958) sobre el debate entre "Memoria enhuellamiento" VS "Estructura leyes pre-existente", Levi-Strauss de forma pueril aborta lo primero y se casa con lo segundo ahorrándose muchas reflexiones como capricho: "Pero conviene preguntarse si el valor terapéutico de la cura depende del carácter real de las situaciones rememoradas o si el poder traumatizante de estas situaciones no deriva más bien del hecho de que, en el momento en que se presentan, el sujeto las experimenta inmediatamente bajo forma de mito vivido. Entendemos por esto que el poder traumatizante de una situación cualquiera no puede resultar de sus caracteres intrínsecos, sino de la capacidad que poseen ciertos acontecimientos que surgen en un contexto psicológico, histórico y social apropiado, e inducir una cristalización afectiva que tiene lugar en el molde de una estructura preexistente. En relación con el acontecimiento o la anécdota, estas estructuras —o para ser más exactos, estas leyes de estructura— son verdaderamente intemporales. (p.152)"

A tal punto Levi-Strauss enfatiza la prioridad de una en desmedro de otra como salida reduccionista, que Levi-Strauss en pleno coqueteo con Jung ya no sabe diferenciar shamanismo de psicoanálisis, pues al podar una en función simbólica atado por ella, termina mezclando peras con clavos: "El conjunto de estas estructuras formaría lo que llamamos el inconsciente. Veríamos de esta manera cómo se desvanece la última diferencia entre la teoría del shamanismo y la del psicoanálisis. El inconsciente deja de ser el refugio inefable de particularidades individuales, el depositario de una historia singular que hace de cada uno de nosotros un ser irreemplazable. El inconsciente se reduce a un término por el cual designamos una función: la función simbólica, específicamente humana, sin duda, pero que en todos los hombres se ejerce según las mismas leyes; que se reduce, de hecho, al conjunto de estas leyes".(p.152-153)

Leyes que pueden reducirse a meros 0 y 1 (ausente-presente) tal como Lacan señaló en su Seminario 2 en contra de todo Humanismo o postura de la humanidad en favor del ex-simpatizante nacionalsocialista alemán en Cartas al Humanismo. Vemos la grave incomodidad que sentía O. Mannoni frente a las formulaciones de lo Simbólico en Lacan:
“O. MANNONI: Lo que me molesta es que tengo la sensación de que este doblez imaginario no corta solamente, sino que es el alimento indispensable del lenguaje simbólico, y que el lenguaje, si se lo priva completamente de ese alimento, se convierte en la máquina, es decir, en algo que deja de ser humano.
[Lacan:] Nada de sentimiento. No vaya a decir que la máquina es una malvada y estorba nuestra existencia. No se trata de eso. La máquina es únicamente la sucesión de los pequeños 0 y los pequeños 1, y además, el problema de si es humana o no está totalmente resuelto: no lo es. Sólo que también hay que averiguar si lo humano, en el sentido en que usted lo entiende, es tan humano.
O. MANNONI: Es una cuestión muy grave.
[Lacan:] Sin embargo la noción de humanismo, sobre el cual no les daré un seminario, me parece bastante cargada de historia para que podamos considerarla como una posición particular realizada en un campo totalmente localizado de lo que Imprudentemente seguimos llamando humanidad”.

Piaget (1968) como gran genio epistemólogo, criticó al Estructuralismo de Lacan-Foucault aludiendo: "no es exagerado calificar el estructuralismo de Foucault de estructuralismo sin estructuras. Retiene del estructuralismo todos sus aspectos negativos: la desvalorización de la historia y de la génesis, el desprecio de las funciones y, en un grado inigualado hasta ahora, la negación del sujeto mismo, ya que el hombre desaparecerá pronto. En cuanto a los aspectos positivos, sus estructuras son sólo esquemas figurativos y no sistemas de transformaciones que se conservan necesariamente por su autoajuste. El único punto fijo en este irracionalismo final de Foucault es el recurso al lenguaje, concebido como dominador del hombre, porque es exterior a los individuos”.

Opuesto a todo ello es la fecunda Metapsicología de Freud, donde lo psíquico semi-abierto al mundo, retranscribe momento a momento su historia propia. La epistemología de Freud está basada en la Complejidad (varias vías simultáneas no-excluyentes), Huellas (trazos, marcas mnémicas que abren diferencias de potencial), Múltiples (sin centro fijo), Conflictos (diversas gradualidades excluyentes) e Intensidad variable (carga-descarga, placer-displacer, fijación). Freud resume su episteme en el entrelazamiento: Tópico, Dinámico y Económico.

Esta prioridad bajo énfasis extremado lo lleva a menospreciar la riqueza de la memoria o la complejidad pulsional en favor de una solución fácil de reducir lo inconsciente como "siempre vacío", bajo el atajo de leyes del lenguaje y estructuras a priori. Levi-Strauss simplifica: "Porque el subconsciente, receptáculo de recuerdos y de imágenes coleccionados en el transcurso de cada vida se convierte, así, en un simple aspecto de la memoria; afirma su perennidad y a la vez implica sus limitaciones, porque el término de subconsciente se refiere al hecho de que los recuerdos, si bien se conservan, no siempre están disponibles. El inconsciente, por el contrario, es siempre vacío o, más exactamente, es tan extraño a las imágenes como lo es el estómago a los alimentos que lo atraviesan.
Órgano de una función específica, se limita a imponer leyes estructurales a elementos inarticulados que vienen de otra parte —y esto agota su realidad—: pulsiones, emociones, representaciones, recuerdos. Se podría decir, entonces, que el subconsciente es el léxico individual en el que cada uno de nosotros acumula el vocabulario de su historia personal, pero este vocabulario solamente adquiere significación —para nosotros mismos y para los demás— si el inconsciente lo organiza según sus leyes y constituye así un discurso. Como estas leyes son las mismas en todas las ocasiones en que el inconsciente ejerce su actividad y para todos los individuos, el problema planteado en el párrafo precedente puede resolverse en forma sencilla. El vocabulario importa menos que la estructura. Ya sea el mito recreado por el sujeto o sacado de la tradición, de estas fuentes, individual o colectiva (entre las cuales se producen constantemente interpretaciones e intercambios), el inconsciente solamente extrae el material de imágenes sobre el cual opera, pero la estructura es siempre la misma, y por ella se cumple la función simbólica." (p.153)

Tal como Jung en su inconsciente estructurado colectivo de simples arquetipos finitos elementales, Levi-Strauss (1958) lo define idénticamente en su new age de teología cuando define: "Agreguemos que estas estructuras no sólo son las mismas para todos y para todas las materias a las cuales se aplica la función; ellas son además poco numerosas, lo cual nos permite comprender por qué el mundo del simbolismo es infinitamente diverso en su contenido, pero siempre limitado en sus leyes. Hay muchas lenguas, pero muy pocas leyes fonológicas, válidas para todas las lenguas. Una compilación de los cuentos y mitos conocidos ocuparía una masa imponente de volúmenes. Pero se pueden reducir a un pequeño número de tipos simples en los que operan, tras la diversidad de los personajes, unas pocas funciones elementales; y los complejos, esos mitos individuales, se reducen también a unos pocos tipos simples, moldes en los que se acomoda la fluida multiplicidad de los casos" (p.153).

¿Qué se podrá desprender de todo esto? Muchos ya lo adivinaron: postmodernismo anti-científico anti-empírico, relativismo nihilista, cortes de sesión que estafan peor que taxímetro adulterado trabajando menos para ganar más sin dar oferta alguna (sueño del perverso empresario), autopercepciones desalieandas autodeconstruidas como coaching 2.0, simplificación y reduccionismo. Pero la guinda del pastel son los estudios de bosones en física de partículas y lo Real de Žižek, como la física cuántica ex-nihilo Creacionista en lo clínico como ya está de moda en las sectas de "Apertura" Lacranianas.

Por: Diego Troncoso Hidalgo

Lacan previo a 1953 aún valía la pena

Pocas críticas puedo referir contra el Lacan anterior de 1953. Aún era posible encontrar en Lacan ideas que respiraban metapsicología básica, pero desde 1953 las referencias freudianas de Lacan van desapareciendo a un manto de new age y corte de sesión abrupto.

 

Notemos la diferencia citándolo (cuesta creer que lo citado sea de un mismo autor):

"Pero el sujeto ignora esa imagen que él mismo presenta con su conducta y que se reproduce incesantemente; la ignora en los dos sentidos de la palabra, a saber: que lo que repite en su conducta, lo tenga o no por suyo, no sabe que su imagen lo explica, y que desconoce la importancia de la imagen cuando evoca el recuerdo representado por ella." (Lacan, 1936)

"el analista actúa de tal modo que el sujeto toma conciencia de la unidad de la imagen que se refracta en él en efectos extraños, según la represente, la encarne o la conozca. Opera en los dos registros de la elucidación intelectual por la interpretación, y de la maniobra afectiva por la transferencia; pero fijar sus tiempos es asunto de la técnica, que los define en función de las reacciones del sujeto, y regular su velocidad es asunto del tacto, merced al cual el analista advierte el ritmo de estas reacciones.

Digamos tan sólo que, a medida que el sujeto prosigue la experiencia y el proceso vivido en que se reconstituye la imagen, la conducta deja de imitar la sugestión, los recuerdos recuperan su densidad y el analista ve el fin de su poder, inútil de allí en adelante debido al fin de los síntomas y a la consumación de la personalidad." (Lacan, 1936)

"un doble movimiento mediante el cual la imagen, primero difusa y quebrada, es regresivamente asimilada a lo real, para ser progresivamente desasimilada de lo real, es decir, restaurada en su realidad propia." (Lacan, 1936)

Lacan padeció el mismo destino funesto de Jung. Es decir, de 1906 a 1911 la obra de Jung en gran medida fue impecable, pero desde 1912 Jung lo pudrió a desastre mayúsculo que empeoró al delirio. Lacan por su parte, desde 1932 a 1952 su obra mantenía aportes e interesantes debates, pero desde 1953 su obra se alejó de todo rastro en la Metapsicología y rechazó cualquier episteme básica de Freud por su teología del vacío ex-nihilo mágica.

Pd: Lacan allí no nos dice algo nuevo a lo que otros talentos ya aludieron (Freud, Reik, Ferenczi, Klein, etc). Aunque para el standar de Lacan que prosiguió posterior a 1953, es de una diferencia de calidad y de reflexión NOTABLES en comparación.

Masoquismo clínico en Psicología Sistémica

Sobre la Psicología Sistémica bajo Prescripción Paradójica por Nardone (1993) para casos de Fobia a las agujas. Ni en la psicomagia de Jodorowsky, ni el conductismo de exposición realiza tales delirios de intervención clínica:

"Terapeuta: Debes esforzarte por estar lo peor posible. Además cada vez que vayas a hacer tu ritual tienes que repetirlo diez veces, ni una más ni una menos, todos, incluso el vómito, ¿de acuerdo? Si vomitas una vez tienes que esforzarte por hacerlo diez veces seguidas.

Paciente: Sí.

T. Además, ya que tienes esta fobia de las agujas y de los pinchazos, quiero que consigas una aguja de coser o un alfiler, ¿de acuerdo? Tienes que llevarlo siempre contigo, en el bolsillo, ¿de acuerdo?

P. Siempre conmigo.

T. Cada vez que salgas solo y sientas esta sensación de las jeringas imaginarias, pero que las sientes, quiero que cojas esta aguja y te pinches cinco veces en la mano izquierda con la mano derecha y cinco veces en la mano derecha con la mano izquierda, después guardas la aguja.

P. Hummm, tengo que coger una aguja y cada vez que tenga la fijación de que siento un pinchazo, tengo que pincharme cinco veces la mano derecha y cinco veces la mano izquierda.

T. Cada vez que creas sentir que te pinchas con esas agujas de jeringa. Por ejemplo, esta noche, si quieres ir a ver el famoso lugar de las jeringas porque tienes miedo de haberte pinchado con una jeringa, te llevas la aguja, vas allí y pim, pim, pim, pim, pim, no es necesario que te pinches mucho, sólo sentir un ligero dolorcito.

P. ¿Sin que salga sangre?

T. Por descontado. ¿De acuerdo?

P. Comprendo.

T. Todas las veces, desde ahora hasta la próxima semana."

Pd: La Epistemología Estratégica Breve Sistémica de empeorar los síntomas, aprovechando su fuerza de forma paradójica, revirtiendo su cauce para el "Cambio 2". Es como que amputarse los pulmones para curarse del cáncer de pulmón. Hay muchos ejemplos así sobre empeorar aún más las cosas para relaciones de pareja, para que a peor se "mejoren" las cosas.

Supuestas novedades en Conductismo

 Se pueden apreciar en la nueva ola del Conductismo 3 corrientes:

- Similares a Psicologías Cognitivas cuando amplían las "conductas encubiertas".

- Similares a Psicología Sistémicas cuando amplían "análisis funcionales".

- Similares a Psicología Humanista cuando mezclan mindfulness en ACT o DBT.

Nada original en sus aportes frente a estas otras Psicologías, creo que parasitan o copian a otras corrientes de Psicología para emerger, no digo que esté mal, creo que es un avance interesante del conductismo, aunque me cuesta ver ahora su aporte original más propio.

El aporte propio más original del conductismo hoy en día, ante las otras Psicologías, curiosamente provienen de sus estudios de hipnosis (aquellos que fueron las bases del psicoanálisis).

Incluso, he aprendido mucho más de hipnosis desde el conductismo que del mismo psicoanálisis bajo herencia.

Winnicott sobre el Racimo de bombas en Guerra Mundial y la Bomba nuclear en Guerra Fría

Sobre las bombas y sus efectos en la evacuación, Winnicott (1940) detalla la vivencia de los padres: "Nadie sugeriría que dar a luz y criar un niño es todo dulzura, pero la mayoría de la gente no espera que la vida carezca de toda amargura; sólo piden que la parte amarga sea la que ellos mismos han elegido.

A la madre urbana se le pide, se le aconseja e incluso se la presiona para que renuncie a sus hijos. A menudo se siente casi atropellada, pues no puede comprender que la dureza de la exigencia surge de una realidad: el peligro de las bombas. Una madre puede mostrarse sorprendentemente sensible a la crítica; el sentimiento de culpa latente, relativo a la posesión de hijos (o de cualquier cosa valiosa), es tan poderoso que la idea de la evacuación tiende en primer lugar a hacerla sentir insegura y dispuesta a hacer cualquier cosa que se le indique, sin tener en cuenta sus propios sentimientos. Uno puede imaginársela diciendo: "Sí, por supuesto, llévenselos, yo nunca fui digna de ellos; los bombardeos no son el único peligro, yo misma no puedo proporcionarles el hogar que deberían tener". Por supuesto no siente esto conscientemente, sólo se siente confusa o aturdida.

Por ésta, y por otras razones, el sometimiento inicial frente al proyecto no puede ser duradero. Eventualmente las madres se recuperan del choque, y entonces se necesita un largo proceso para que el sometimiento se transforme en cooperación. A medida que pasa el tiempo la fantasía cambia, y lo real se torna gradualmente claro y definido.

Si uno intenta colocarse en el lugar de la madre, se plantea de inmediato esta pregunta: ¿por qué, en realidad, se aleja a los niños del riesgo de los ataques aéreos a un precio tan alto y causando tantas dificultades? ¿Por qué se pide a los padres que hagan semejante sacrificio? Hay varias respuestas:

O bien los padres mismos realmente desean alejar a sus hijos del peligro, cualesquiera sean sus propios sentimientos, de modo que las autoridades sólo actúan en nombre de los padres, o bien el estado atribuye más valor al futuro que al presente, y ha decidido hacerse cargo del cuidado y el maneo de los niños, sin tener para nada en cuenta los sentimientos, deseos y necesidades de los padres."

 

Como ya mencioné en una publicación anterior sobre un informe conjunto de Winnicott y Bowlby (1939) para Médicos Británicos, aclaran en sus investigaciones que "Si bien un niño de cualquier edad puede sentirse triste o perturbado por tener que abandonar su hogar, lo que aquí queremos señalar es que en el caso de un niño pequeño tal experiencia puede implicar mucho más que la tristeza manifiesta. De hecho, puede equivaler a un "apagón" [blackout] emocional y dar origen fácilmente a una grave alteración del desarrollo de la personalidad, capaz de perdurar toda la vida. (Los huérfanos y los niños sin hogar constituyen una tragedia desde el vamos (...)

personas que trabajan en guarderías y hogares para niños, quienes mencionan de qué extraordinaria manera los niños pequeños se acostumbran a una persona desconocida para ellos y parecen muy felices, en tanto que los que tienen unos años más muestran a menudo signos de desazón. Aunque esto sea cierto, en nuestra opinión esa felicidad puede muy bien resultar engañosa. Pese a ella, los niños con frecuencia no reconocen a su madre al regresar al hogar. Cuando esto sucede, se comprueba que han sufrido un daño radical y que el carácter del niño quedó seriamente distorsionado. La capacidad de experimentar y expresar tristeza marca una etapa en el desarrollo de la personalidad de un niño y de su capacidad para las relaciones sociales."

Finalizando la II Guerra Mundial, Winnicott (1945) redacta sobre los efectos traumáticos de las bombas en niños:

"El niño permaneció francamente ansioso con respecto a su hogar y a sus padres, y sin duda tenía buenos motivos para estarlo, ya que el peligro para el hogar era real y bien conocido, y a medida que las historias de bombardeos comenzaron a circular, los motivos de preocupación aumentaron. Los niños procedentes de áreas bombardeadas no se conducían exactamente igual que los de la localidad, ni intervenían en todos los juegos; tendían a mantenerse aparte, a vivir de las cartas y los paquetes que llegaban del hogar, y de las visitas ocasionales (...)

se negaban a comer, y estaban taciturnos casi todo el tiempo, soñando con volver a su hogar y compartir los peligros de sus padres, en lugar de disfrutar de los beneficios de la vida en el campo (...)

De pronto, en tierra desconocida, se encuentra sin el apoyo de ningún sentimiento intenso, y eso lo aterroriza.

No sabe que se recuperará si puede esperar. Quizás haya algún osito, una muñeca o alguna ropa rescatada del hogar, hacia el cual pueda seguir experimentando algunos sentimientos, y entonces ese objeto adquiere tremenda importancia para él. (...)

como custodios de los niños, debieron hacer frente a toda clase de síntomas de esa angustia, incluyendo algunos muy conocidos como mojarse en la cama, dolores y malestares de uno u otro tipo, irritaciones de la piel, hábitos desagradables, incluso el de golpearse la cabeza, cualquier cosa que permitiera al niño recuperar su sentido de la realidad. Si uno reconoce la angustia que subyace a esos síntomas, puede comprender cuan inútil resulta castigar a un niño por ellos; siempre es mejor ayudarlo demostrándole amor y una comprensión imaginativa".

Si desean explorar más el Trauma de la Guerra en niños y bombarderos pueden consultar lo que resumí en las Guarderías de niños huérfanos en Anna Freud.

Ahora pasando a la Bomba Nuclear (Bomba H o de Hidrógeno). Winnicott otorga la voz primera a los jóvenes en vistas a sus futuros.

En 1966 Winnicott señaló que "Cabe agregar que la amenaza de la bomba atómica ha tenido por efecto fortalecer el recurrente sentimiento del adolescente de que tal vez no vale la pena intentar nada:

- "Yo trataría de crear un mundo pacífico para la próxima generación."

-"Yo me libraría de la bomba y viviría una vida tranquila."

-"Yo renunciaría a muchas cosas con tal de saber que si tienes un hijo, morirá de muerte natural y no por la bomba atómica."

Posteriormente, un año después, Winnicott (1967), reflexiona que "Son los seres humanos los que tienen la posibilidad de destruir el mundo. Si lo hacen, tal vez muramos en la última explosión atómica sabiendo que todo fue a causa, no de la salud, sino del miedo; que fue parte del fracaso de la gente sana y de la sociedad sana en hacerse cargo de sus miembros enfermos."

En el contexto de la Crisis de los misiles entre USA y la URSS desde Cuba, Winnicott (1963) nos remite que "La bomba atómica afecta la relación entre la sociedad adulta y la marea de adolescentes que parece entrar permanentemente en ella. La nueva bomba no es tanto el símbolo de un episodio maníaco, de un momento de incontinencia infantil expresado mediante una fantasía hecha realidad: el furor convertido en destrucción efectiva.

La pólvora ya simbolizó todo esto, así como los aspectos más profundos de la locura, y hace ya mucho tiempo que el mundo fue alterado por la invención de ese polvo que transformaba la magia en realidad. La consecuencia más trascendental de la amenaza de una guerra nuclear es que de hecho significa que no habrá otra guerra. Se argüirá que en cualquier momento podría estallar un conflicto en algún lugar del mundo, pero, a causa de la nueva bomba, sabemos que ya no podremos resolver un problema social organizándonos para librar una nueva guerra. Por consiguiente, ya no hay nada que justifique impartir una severa disciplina militar o naval. No podemos proporcionarla a nuestros jóvenes, ni justificar su inculcación en nuestros niños, a menos que apelemos a una parte de nuestra personalidad que debemos llamar cruel o vengativa. Ya no tiene sentido tratar a nuestros adolescentes difíciles preparándolos para luchar por su patria."

La Crisis de los misiles nucleares afectó entre muchos también, especialmente, a Erich Fromm quien redactó su Libro el "Corazón del Hombre" (menciono aquel libro pues fue MI PRIMER libro de Psicoanálisis que leí). Erich Fromm 10 años después, profundiza lo desarrollado en dicho libro y extiende su investigación en su obra "Anatomía de la destructividad humana".

Winnicott y Walter Benjamin

 

El gran Filósofo del arte y crítico de arte Walter Benjamín (figura importante de la Escuela Frankfurt), en 1928 ya definió aspectos que más adelante elaboró Winnicott sobre juguetes. Dice W. Benjamín:

"el jugar sigue considerándose desde el punto de vista del adulto, y teniéndose casi exclusivamente como un ejercicio de imitación del mundo del adulto. Hasta el siglo XIX se desconocía al bebé en tanto ser dotado de espíritu propio: el adulto era el ideal en cuya imagen el educador trataba de formar a los niños. Ese racionalismo que veía en el niño un adulto en miniatura. Para el niño que juega, la muñeca puede ser niña o adulta.

Los objetos de tamaño casi natural son expresión de la inseguridad que el burgués no es capaz de superar al tratar con el niño. La conciencia de culpa, encaja perfectamente con los tamaños tontamente desproporcionados."

Continúa Benjamín (1928) empleando a Freud, añadiendo:

"Sabemos que para niño el alma del juego radica en eso, que nada lo hace más feliz que el "¡otra vez!". El oscuro afán de reiteración no es menos poderoso ni menos astuto en el juego, que el impulso sexual en el amor. No en vano creía Freud haber descubierto en él un "más allá del principio del placer". En efecto, toda vivencia profunda busca insaciablemente, hasta el final, repetición y retorno, busca el restablecimiento.

Todo podría lograrse a la perfección, si las cosas pudieran realizarse dos veces"; el niño procede de acuerdo con este verso de Goethe. Pero para él no han de ser dos las veces, sino una y otra vez, cien, mil veces. Esto no sólo es el modo de dominar experiencias primitivamente terroríficas mediante el embotamiento, la provocación traviesa, la parodia, sino también la de gozar una y otra vez, y del modo más intenso, de triunfos y victorias. El adulto libera su corazón del temor y disfruta nuevamente de su dicha, cuando habla de ellos. El niño los recrea, vuelve a empezar. La esencia del jugar no es un "hacer como...", sino un "hacer una y otra vez", la transformación de la vivencia más emocionante en un hábito. Porque el juego, y ninguna otra cosa, es la partera de todo hábito. Comer, dormir, vestirse, lavarse, tienen que inculcarse al pequeño en forma de juego, al ritmo que marcan las canciones infantiles. El hábito entra en la vida como juego; en él aun en sus formas más rígidas, perdura una pizca de juego hasta el final."

Para concluir con Benjamín (1928) no debemos olvidar aquel: "error fundamental de considerar la carga imaginativa de los juguetes como determinante del juego del niño; en realidad, sucede más bien al revés. Si el niño quiere arrastrar algo, se convierte en caballo. Conocemos algunos juguetes antiquísimos que prescinden de toda máscara imaginativa, tanto más genuinos cuanto menos le significan para el adulto. Porque cuanto más atractivos, son los juguetes, tanto menos "útiles" son para jugar; cuanto más ilimitada se manifiesta en ellos la imitación, tanto más se alejan del juego real, vivido".

El Natalicio de Freud según diversas disciplinas (actualizado 2023, original 2015)

Según Publicista: Trending Topic del día nace Freud, un objeto producto del consumo de la época victoriana, logró buena fama en las masas por sus libros y marketing. Tiene más propaganda en Francia y en Argentina, del cual tiene mayor influencers comunicativos. La figura de Freud ha sido un producto promocionado usado en el cine por Woody Allen y Cronenberg, quienes han recaudado dinero debido los tráiler de taquilla. Dicen que publicitó la cocaína en su tiempo, lo que perdió imagen popular en campañas en su contra. Sin embargo, la mala fama le dio audiencia y Freud se adaptó a las necesidades del consumo de la gente y creó el Psicoanálisis como objeto de mercado con buenas ventas.

Según Biólogo: Fue parido Freud, un neurólogo de mediados-finales del S.XIX quien realizó estudios de biología celular e histología, haciendo numerosas publicaciones histológicas, lo que le valió un amplio reconocimiento en neuroanatomía. Su microscopio preferido, fue el Hartnack. Con el método de coloración de las neurofibrillas, realizó el esclarecimiento del curso de muchos haces de tubos medulados. También Freud halló en el pez Petromyzon ambas clases de células monopolares y bipolares para el tránsito de la forma en los ganglios espinales. Freud creyó en 1878 que los ganglios raquídeos de la Myxine glutinosa tenían ciertos tubos nerviosos de paso no comunicantes con células sensitivas. Freud descubrió como con otros colegas que la Trucha en su médula hay elementos sensitivos que se entremezclan con las neuronas del asta posterior. Freud en 1884, mejoró el clásico método de Stilling o de cortes finos comparados por medio de su procedimiento de impregnación en masa con el cloruro de oro. Freud en 1877 visualizó que en la sustancia gris medular del Petromyzon, cerca del epéndimo, como ya dijimos, tiene residencia ciertos corpúsculos gruesos bipolares, cuyas expansiones parecen perderse en la substancia gris, en tanto que la externa emerge de la médula, ingresando en la raíz posterior para formar fibra sensitiva. Estos corpúsculos según investigó Freud, son elementos ganglionares raquídeos, retenidos en la médula a semejanza del amfioxus. Para Freud, puesto que en el Petromyzon existen ganglios raquídeos, en la raíz posterior en su porción post-ganglionar, se compone de prolongaciones periféricas de los elementos bipolares y monopolares intragangliónicos y de las prolongaciones externas de las células, que faltaban a la mixina que corresponden a los invertebrados.

Freud mantuvo contacto con Josef Breuer, el descubridor de la función del oído en la regulación del equilibrio y del mecanismo de la regulación térmica del cuerpo por medio de la respiración, quien lo orienta en el trabajo de catarsis hipnosis, los cuales Freud suma a sus estudios con Charcot sobre cuadros de parálisis en nervios eferentes sin patología orgánica.

Según Lacanianos: Simbólicamente nació Freud, planteó algunos significantes de lo inconsciente que a dura penas tenía ciertas ideas en su época, de las cuales fueron matemáticamente formuladas con estricto rigor por Lacan formalizando lo inconsciente, Lacan fue el primer psicoanalista serio y quien también criticó la ideología norteamericana, sin Lacan nada sería igual en el psicoanálisis. Me olvidé a donde iba al inicio… ¿De quién estaba hablando antes?

Según Psicólogos Cognitivos-Conductuales: En un día como hoy nació Freud, un tipo que era incestuoso, jalero y TODO lo explicaba por alguna causa sexual. Sus postulados no son científicos ya que no adaptan a las personas a eficiencia concreta, pues con el hablar no se cambia nada. Sus teorías son una mancha MUY TERRIBLE en la Psicología, postulando una cosa llamada inconsciente que es una entelequía que se pelea entre otras sustancias llamadas Ello y Super-egos. También practicaba la seudociencia de la hipnosis y todos sus casos eran falsos y nadie se ha curado con el Psicoanálisis ya que no corrige conductas ni modifica pensamientos, tampoco promueve la adaptación al medio laboral. En otras palabras, nació el hijo bastardo de la psicología. La Psicología debe ser científica, medible en objetivos o metas de mejorías objetivamente observables. Hay que mejorar al humano con técnicas estadísticamente probadas, establecer puntos de inicio y puntos de metas a seguir, sólo así la Psicología es verdadera y servirá para algo, para el funcionamiento del mercado... ¿mercado?! dije?! perdón por ese lapsus inconciente! quise decir otra cosa, no tienes pruebas científicas para decir que lo dije no fue otra cosa, lo que yo digo siempre es la única verdad, soy neutral políticamente! Como fuere, MALDITO SEAS FREUD!

Periodista: Hablemos de Freud, padre del Psicoanálisis. Sus reportes fueron influyentes en el pensamiento del S.XX y aún hoy es una figura de polémicos debates en distintos medios de prensa escrita y oral. El Edipo, el inconsciente, entre otras, fueron sus aportes. ¿Y ud que opina del psicoanálisis? Participe en los comentarios con #hastag.

Psicólogo Social: Discursivamente nace Freud, quien se transformó semióticamente en el fenómeno del discurso psicosocial del Psicoanálisis. Después de estar en mi Ipad leyendo artículos en italiano, alemán y francés, decidí que era hora de salir de mi departamento y dejarle galletitas a mi gato, mi mejor amigo y salir a entrevistar gente y oír sus discursos (voces del Otro) sobre Freud. Luego publicaré un paper en Londres para ganar dinero y conseguir una tercera beca para estudiar en Rusia. Según sé a la gente le gusta Freud pero no saben mucho de él en general, lo cual es un discurso semiótico postdesconstruccionista-desconstructivista-posthermenéutico-postmoderno-queer psicosocial.

Psicólogo Laboral: desde su teoría se crearon los test proyectivos y con ellos seleccionamos personal en empresas, mas no sé de él, pero gano buen dinero aplicando test de manchas y de dibujo. Tengo entendido que dibujar un sol es el super-ego, el árbol es el ello y la casa es el Yo que son totalmente de rigor científico y estadísticamente comprobado con suma verificación exacta de alta confiabilidad aquellos test que aplico a candidatos.

Según un Antropólogo: Nace el nativo quien por herencia lleva el apellido Freud. Ubicado en los condados centroeuropeos (así se nombran a ellos mismos eurocéntricamente), se crean lazos territoriales en Viena, espacio que hace tributario su ritual llamado Psicoanálisis icónico entre sus creyentes. Al igual que los Egipcios, utilizan como medio hermenéutico la interpretación de sueños. Anacrónicamente ritualizan documentos sobre el mito de Edipo, que tal como dice Levi-Strauss, estructura al incesto en un funcionalismo de repartición desde la poliandría. Hay notas de campo de observador-participante que suplantan al sabio Chamán de la tribu por un citadino burgués Hebreo, pero ateo.

Según un Historiador: Efemérides Mayo 6 de 1856, nace Sigismund Schlomo Freud en Freiberg, Moravia (en la actualidad, Příbor en la República Checa) en el seno de una familia judía, 100 años antes del nacimiento de Mozart y en el mismo año del nacimiento de Nikola Tesla. Dicho año coincide con la firma en París del Tratado que puso fin a la Guerra de Crimea.

Freud se vio obligado a trasladarse a Viena para intentar sacar a flote el negocio de lanas de su padre. Posteriormente, en 1895 Freud puso su primera consulta para tratar cuadros neuróticos propios de la época. En tanto a los hombres Freud se enfocaba en tratar neurasténicos lo que hoy sería considerado como stress laboral, donde era importante la virilidad del patriarcado masculino con sus erecciones, por lo cual podría considerarse a Freud en unos de los primeros sexólogos.

En el Arte: Eclosiona el artista de la subjetividad, Sr. F, un personaje que nos introduce a los tormentos más perversos polimorfos de nuestra existencia. Permitió demostrar que todos somos una histeria que a lengua suelta nos desnudamos como bestias. Sus aportes son importantes para el arte surrealista y el cine subliminal. Freud postula que al soñar y al estar loco son el mismo estado, o sea, cada vez que soñamos deliramos, el arte es justamente un delirio lúcido.

Žižek el supuesto físico cuántico

De las grandes facetas en los Lacanianos es incursionar en Física cuántica. Ya lo vimos con el delirante A. Eidelsztein https://repetir-deconstruir-elaborar.blogspot.com/2022/05/alfredo-eidelsztein-su-mistica-teologia.html, ahora toca turno al Lacaniano Žižek. La liviandad de mezclar peras con clavos, de asumir que pueden mediar los últimos atolladeros de lo micro y revelar los misterios del universo a través de Lacan, son delirios como el Caso Schreber.

Žižek en su pésimo libro "Órganos sin cuerpo" del 2005, postula sobre el mundo y las vibraciones en la Nada: "la posición materialista radical postula que no hay Mundo, que el Mundo en su totalidad es Nada, el materialismo no tiene nada que ver con la presencia de una materia densa e inerte; sus figuras propias son, más bien, constelaciones en que la materia parece "desaparecer", como las puras oscilaciones de las supercuerdas o de las vibraciones cuánticas (...) un verdadero materialismo asume gozosamente la "desaparición de la materia", el hecho de que sólo hay vacío."

Posteriormente en el 2019 en su libro "Sexo y fracaso de lo absoluto", sigue delirando sobre el vacío: "Esta paradoja nos obliga a introducir la distinción entre dos vacíos: en primer lugar tenemos el «falso» vacío en el que el campo de Higgs está desactivado, es decir, tenemos una simetría pura sin partículas o fuerzas diferenciadas; este vacío es «falso» porque solo puede ser mantenido por cierto gasto de energía. Luego tenemos el vacío «verdadero», en el que, aunque el campo de Higgs está activo y la simetría se ha roto, es decir, hay una cierta diferenciación de las fuerzas y las partículas, la cantidad de energía gastada es cero, o sea, energéticamente, el campo de Higgs está en un estado de inactividad, de reposo absoluto (...) Al principio, existe el falso vacío; este vacío sufre una perturbación y la simetría se rompe porque, como ocurre con todo sistema energético, el campo de Higgs tiende a minimizar su gasto de energía. Esta es la razón por la que «hay algo en lugar de nada»: porque energéticamente ese algo es más barato que la nada."

Anteriormente en su libro "Mirando el sesgo" (1991), define la Nada con la "Cosa" Lacaniana, en tanto: "el vacío primordial en torno al cual circula la pulsión, la falta que asume una existencia positiva en la forma informe de la Cosa (das Ding), Ia sustancia imposible-inalcanzable del goce. Y el objeto sublime es precisamente "un objeto elevado a la dignidad de la Cosa, es decir un objeto común, cotidiano, que sufre una especie de tran-sustanciación y comienza a funcionar, en la economía simbólica del sujeto, como corporización de la Cosa imposible, como la NADA materializada". "

Volviendo a su libro del 2019, Žižek define que: "el verdadero acontecimiento no es el surgimiento de algo a partir del vacío que siempre ha estado presente, sino la aparición del propio vacío. En otras palabras, el problema no es que algo se manifieste a partir de la nada, sino cómo la propia nada se alza en el enjambre preontológico de 'menos que nada' y abre el espacio para que algo pueda existir."

Volviendo a su libro del 2005, del siguiente modo postula el campo de Higgs: "Hay una manera de conceptualizar la aparición de Algo desde la Nada de forma materialista: cuando logramos concebir esta aparición no como un exceso misterioso sino como una LIBERACIÓN -una PÉRDIDA- de energía. ¿No apunta precisamente en esta dirección, en la física contemporánea, el llamado campo de Higgs? En general, cuando quitamos algo a un sistema determinado, rebajamos su energía. Sin embargo, la hipótesis es que hay alguna sustancia, un "algo" que no podemos sustraer a un sistema determinado sin elevar la energía de dicho sistema: cuando el "campo de Higgs" aparece en un espacio vacío, su energía sufre una nueva degradación.".

Y ahora para cerrar, Žižek (2019) sobre su delirio del bosón de Higgs con Lacan y el objeto a :

"1. Menos que cero. Hay un elemento paradójico que solo puede ser considerado como menos que cero, y cuyas figuras van desde den (el nombre que Demócrito dio al átomo) al bosón de Higgs en la física cuántica, un elemento que «hace que la nada cueste más que algo», es decir, que debería añadirse al caos preontológico para obtener un vacío puro; aunque aquí deberíamos introducir una distinción adicional.

2. Entre uno y dos. Tenemos 1 + a : el uno nunca es un puro uno, siempre está complementado por su doble crepuscular, un «más de uno, pero menos de dos». En algunos cuadros de Francis Bacon encontramos un cuerpo (normalmente desnudo) acompañado por una extraña y oscura forma irreconocible, semejante a una mancha, como una especie de misteriosa protuberancia que el cuerpo no puede recuperar o reintegrar plenamente, y que desestabiliza más allá de toda reparación el todo orgánico del cuerpo; es a lo que apuntaba Lacan con la idea de laminilla (u hommelette ). También podemos expresarlo así: para Lacan, la diferencia sexual no es una diferencia entre dos sexos, sino una diferencia que separa a un(o) (sexo) de sí mismo; el uno jamás será alcanzado por el dos, su equivalente complementario, es decir, como señala Lacan, no hay otro sexo. Este elemento excesivo es el objet a : más de uno y menos de dos, la sombra que acompaña a todo uno haciéndolo incompleto.

3. Entre dos y tres. Por último, según Lacan, tres no es el conjunto de tres unos, sino, en su forma más elemental, 2 + a , el dos más un exceso que perturba su armonía: masculino y femenino más el objet a (el objeto asexual, como lo llama Lacan)".

Pd: Hay más citas delirantes donde se cree físico cuántico y experto del universo. Pero sería interminable dar más ejemplos. Si quieren profundizar más aquellos aspectos, pueden consultar mi Libro: "El regreso a Freud tras el extravío de Lacan".

 

Por: Diego Troncoso Hidalgo

Clínica fronteriza

Meltzer sobre la función pecho-inodoro del analista. En resumen: comes y cagas sin fin, lo que comes luego lo cagas, listo... se repite el proceso indefinidamente. Escuchas y te manchas, luego debes limpiar el culo y también limpiarte. A su vez, se exige alimento y luego se largan enfurecido de sesión por no tener el sabor que hubiesen deseado adquirir. Hay muchos más ejemplos que derivan del concepto de Meltzer en lo clínico (sobretodo en crisis agudas, internaciones psicóticas o centros de rehabilitación).
Mediante esta forma de evacuación, nada quedará en el aparato de pensar, no metaboliza de por sí, nada se modifica más que la queja cargada del instante que se drena y vuelve a rellenarse.

No se puede estar a solas como diría Winnicott. Es ahí donde pacientes TAN graves requieren, quizás, por largo tiempo terapia, (por ejemplo en adicciones graves) pues unos meses SIN terapia, caen gradualmente en el caos y el odio a su aparato de pensar (y lo relacional). Quizás sus funciones alfa (aparato de pensar los pensamientos) nunca podrán dar alfa propia, como en ciertas psicosis más aguda.
Siempre se intenta apostar a que ese aparato de pensar los pensamientos, se pueda confeccionar alguno. En eso me sirve Winnicott, Bion o Piaget. En resumen, nada de esto último es fácil, sobretodo en adicciones, las cuales destruye y seudo-metaboliza alfa repleta de objetos bizarros por evacuar, seguida de la voracidad de rellenar lo vaciado (una y otra vez).

 Coincido en que el método clásico solo aporta mejorías en ciertas condiciones para "asociar", pero no mucho más. Lo del reordenamiento aplica para un sin fin de cuestiones, desde Piaget hasta lo alfa en Bion, pero habría que definir sus despliegues propios en cada uno. Por ejemplo siguen todo esto último la episteme de las "representaciones", "vorstellung".
Cosa que, como ya sabemos, en Lacan no hay representaciones, solo Klang que resuenan en ecolalia bajo recortes y apuntalar a vacíos del no-todo, no busca ningún reordenamiento, solo que un significante remita a otro en asociación tras asociación, el analista no mete manos a lo que emerge, mas que seguir la mera rima y sus cortes. Esto porque, NO HAY sujeto, mas que ahuecado barrado Y SIN Yo alguno, ni aparato psíquico como construyó Freud en su compleja Metapsicología tópica.

Las construcciones-interpretaciones son delimitadas para no perderse, pero perdemos algo de lo emocional, para decirlo de otro modo, la función beta que produce los fronterizos de pronto requiere un borrador amplio sin nada concreto, pero algo, en una figura o fondo, es decir, no hay aún continente de contenidos ni contenidos a continentes: es caótico
Si se ofrece un conjunto-continente a subconjunto de contenido, se puede ver qué tanto puede asociar divergente o convergente. Si es muy divergente es pura emoción caótica y el arte de mediarla con "figura" en "fondo" es un primer paso de mentalización para alcanzar distinguir la parte del todo. Muchos fronterizos se resisten en alfabetizar así, pues no están acostumbrados a un pensamiento semi-lógico pues la emoción inunda con su lógica propia y desconfían de otro armazón. Es complejo armar una clínica con pacientes fronterizos grave, hay mucha rabia y ataques al aparato de pensar. De otro modo, perpetuaremos la infinita queja-ataque-persecución.
En otros pacientes fronterizo, es posible delimitar un campo de "juego", trazar un borrador amplio que filtre un espacio que figure un cierto fondo, una parte de un todo, dar continente a un grupo de contenidos y trazar funciones en el conjunto mismo a jugar.
Cuando el bebé distingue ojos- figura del fondo-cara de la madre, a ese nivel, el bebé se calma un poco de su caos y se sostiene. Hay una mínima atención mental de algo, de otro modo, se lanza a vomitar y cagar expulsando en caos desintegrado.

Pd: Resumo la Función Alfa: alfa-betizar, metabolizar, construir nuevas membranas, etc

Asociar vs Recordar: Falsas oposiciones de Lacan

Lacan sepultó el método del recordar e interpretar cambiándolo al mero resonar de letritas, asociando libre en su aquí y ahora. Dar ecolalia al re-cor-tar fonemas, ahuecar al sujeto dando eco vaciando su memoria.

Freud SIEMPRE fue claro del valor fundamental del recordar en tratamiento. No es lo único, pero el puro "aquí y ahora" transferencial, lo puro espontáneo de asociar, tampoco basta en nuestro quehacer clínico.

 

Otros Lacanianos mienten descaradamente diciendo que Freud abandonó supuestamente el Trauma y que enlazó con la Fantasía, restando valor, según ellos, al recordar mismo como método clínico, pues serían "feos" residuos del método hipnótico en su uso de evocar memoria y emoción.

Otros Lacanianos dicen: "el recuerdo es siempre mero imaginario y es fantasía".

 

Yo discrepo! La emoción de una memoria "más exacta en fechas o no", tiene un valor clínico invaluable, ampliar el sentir, permitir el recuerdo complejo. Si no caemos al posmodernismo de puras letras en eco como "análisis" y ahuecamos la memoria aplanando al vacío.

 

Hacer consciente lo inconsciente, es un trabajo de evocar memorias, reagruparlas, transitar transferencias, etc.

Levantar la represión, desplazar la fijación, metabolizar duelos y traumas. Es junto al caminar del recuerdo, en lo trazado y sus memorias diversas tejidas en la complejidad (Freud desde 1891 a 1896 ya define la memoria como un sistema múltiples de signos distintos).

 

Los Lacanianos olvidaron todo aquello de Freud y anularon al valor fundamental del método de recordar para dar espacio a la evocación de distintas memorias, para así encontrar nuevos hilos con los cuales retejer. Para Lacan y sus gremios ahuecan la memoria en vacíos a mero eco de letras.

El Lacaniano siempre apunta a que se "asocie" lo primero que venga espontáneamente enunciado. No le pide recordar, MENOS AÚN la síntesis!, solo divergir en asociar divergiendo puro.

Ok, sí, es parte del método la asociación libre, sí. PERO! Lacan te obliga a creer que asociar está en contra de recordar. Asociar siempre pesaría más que recordar. Pero ambas son necesarias! no siempre el asociar libre a cualquier lado es un trabajo clínico. Se mal cree que asociar espontaneo-libre es contracción desde el proceso primario, mientras el recordar es pura elaboración del secundario. O que el recordar es pura defensa secundaria y "asociar" está limpiecita de resistencias. Es un mito lacaniano producir cables de cobre vs cables de oro puros. Mis supervisores Lacanianos siempre me decían: "No le pida que recuerde! sola pida que asocie!"

 

Peor aún, los Lacanianos que tienen UN TABÚ inmenso con "interpretar" o dar hipótesis conjeturales-provisionales en el camino y emplear construcciones (Freud, 1937). Lacanianos apuestan al puro asociar y dar pura Ecolalia a los fonemas re-cor-tan-do. Creen que interpretar nunca se debe hacer. Nuevamente olvidan el trabajo de interpretación de Freud, Klein, Winnicott o Bion (etc).

 

Algunos (no ocurre esto con Aron o Benjamin) psicoanalistas relacionales o intersubjetivos, también caen en el mismo error que comete Lacan descuidando a Freud. Ellos sobrevaloran la transferencia, el "aquí y ahora", el enactment, etc. Y también ellos descuidan todo lo restante de la obra completa de Freud. La transferencia, el "aquí y ahora", son parte del tratamiento. Sin embargo, no son algo más o menos importante frente al recordar mismo, evocar o asociar e interpretar, etc (incluso la misma transferencia puede aportar a más recuerdos y asociaciones inclusivo).

 

Yo como clínico, invito asociar libremente, doy espacio para recordar y evocar emociones pasadas. Doy interpretaciones a modo de hipótesis provisorias, aporto construcciones (Freud 1937) que hagan puentes de aquello inmetabolizado. Señalo transferencias cuando se liga con algún tema previo, etc, etc.

 

Todo esto último mencionado y más! es lo que ya detalla Freud desde su obra completa. Asuntos que obviamente, están detallados en mi Libro: "El regreso a Freud tras el extravío de Lacan".

Teología de Lacan pulcra y pulida

 En Freud hay pliegues irregulares, ramificaciones que abren rutas, complejidades de huellas emergentes, empujes diversos, multiplicidad de re-transcripciones en capas diversas que se traspapelan entre ellas como placas tectónicas sísmicas, cuidadores que enhuellan el cuerpo en sus ritmos de crianza.

No es teología de Lacan de bordes pulidos, agujeros perfectamente circulares, ni uniforme vacío o la encapsulada nada matemática, tampoco centros-entre justo al medio. Tampoco sería un ente Lenguaje en-sí que perfora carne como bala desprendiendo un mágico (-1, no-todo, falo simbólico, conjunto vacío, afánisis desfalleciente) ausente succionado como aspiradora para el supuesto "das Ding" metonímico místico de lo "Real".

Nuevas entelequias esenciales puras: Lenguaje-Simbólico

El auge del giro lingüístico, de lo estructural simbólico o la "como una" supuesta estructura, esconde un esencialismo Platónico-Tomista. No logran ver su trasnochada teología de: verbo vs carne, palabra vs cosa, materia vs alma, ya consignadas en el Antiguo Testamento.

1) Atravesados por el Lenguaje, como una bala en-sí pura que atraviesa la carne. El lenguaje encapsulado en-sí como ente propio que fisura lo "Real" y deja un new age "vacío-afánisis" de teología mística o mejor dicho: el místico ex-nihilo de la Nada mágica.

2) Materia y Símbolo como dos entes separados, como si el emergente del lenguaje no se edifica desde sus propios cordones corporales. Vale decir, somos sedimentados complejamente integrando varios emergentes que no tienen prioridad simbólica por sobre otro. El lenguaje se edifica gracias al cuerpo NO LO atraviesa (es parte del mismo emergente). Freud fue claro desde 1891 como también Bion y Piaget. Mientras que Lacan se extravía en su teología, confunde representar lo ausente con lo ausente mismo.

3) Binario artificial de operar con la sustancia simbólica como operador del Nombre del Padre, Significante primordial EN-SI que es en sí mismo un cero desde sí puro vacío como casillero.
Una aspiradora mágica que succiona y deja un vacío puro de lo restante complejo.
No existe separación res cogitans (res lenguaje) con la materialidad del cuerpo, menos aún ese "moterialismo" de significantes fónicos que hacen eco de cuerpo. La complejidad es emergente, no se desprende como agujeros, casillas ahuecadas de sujeto barrado, etc.
Otros dicen que hay un desarrollo Real anudado a lo Imaginario y luego PAF! El lenguaje o lo simbólico CORTA y se desprende en sí con su propia lógica pura en lo "inconsciente" supuesto estructurado.

4) Matar a la COSA, cercenar la "Afirmación primordial", para que así surja la "metonimia" y su perpetuo desencuentro de todo encuentro que FALTA en el místico mismo lugar "Real".

Para más ejemplos, ampliación epistemológica y discusión de autores lacanianos. Véase en mi Libro: El regreso a Freud tras el extravío de Lacan (2018).