El Debate entre Foucault vs Derrida. Creo que es un malentendido donde la culpa la tuvo Derrida. Derrida se expresa de forma extremada, provocativa, para luego, como siempre, matizar, des-decirse, des-dibujarse, auto-corroerse para así ejemplificar la deconstrucción de cada discurso en los malentendidos del sujeto como prueba de.
Foucault, tal como Searle también, pisaron el palito, la trampita de discutir aquellos ruidos extravagantes de Derrida frontalmente. Sus contra-respuestas hacia Derrida (las cuales estoy de acuerdo en sus conclusiones), Derrida tuvo a su defensa lo post, lo posterior para desdibujar lo que otros le "malentendieron" de su: "no hay fuera del texto".
En este sentido, creo que Foucault es ganador ante Derrida. Además por los aportes y su producción, Foucault gana terreno al detallar aspectos del Poder, sus instituciones y lo latente de la servidumbre.
No olvidemos que Derrida tuvo un vergonzoso actuar en su defensa a Paul de Man.
Más allá si uno concuerda con Foucault en toda su conclusión o episteme anti-humanista (cosa irónica, pues Foucault imitó a Derrida, pues ante Habermas, Foucault hizo LO MISMO que Derrida en cuanto des-decirse, des-dibujarse y confrontar al gran Kant con el HUMANISMO que tanto deploró justo antes de fallecer), abrió áreas que pocos se atrevieron a discutir, compuertas que muchos le debemos entre las distintas disciplinas de las Humanidades o Sociales.
